Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2011 г. N Ф05-6292/11 по делу N А40-132756/2010

г. Москва

19 июля 2011 г.

N КА-А40/7071-11 Дело N А40-132756/10-79-850

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителей:

от Учредителя ООО КБ "СахаДаймондБанк" Пахомовой Татьяны Юрьевны

Королев С.А. по доверенности от 27 декабря 2010 года

от ООО КБ "СахаДаймондБанк" извещен, не явился

от заинтересованного лица Центрального Банка Российской Федерации

Названова Н.С. по доверенности от 29 апреля 2011 года, Булат Д.А. по доверенности от 14 сентябрября 2010 года, Иванов П.Г. по доверенности от 11 января 2011 года, Прирогова С.В. по доверенности от 9 декабря 2010 года, Можаева А.П. по доверенности от 17 декабря 2010 года

рассмотрев "12" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Учредителя ООО КБ "СахаДаймондБанк" Пахомовой Татьяны Юрьевны

на решение от 10 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 25 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Якутовым Э.В., Бекетовой И.В.

по заявлению КБ "СахаДаймондБанк" (ОГРН 1027739200884), Учредителя КБ "СахаДаймондБанк" Пахомовой Татьяны Юрьевны

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России

об оспаривании приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (далее - ООО КБ "СахаДаймондБанк", Банк), учредитель ООО КБ "СахаДаймондБанк" Пахомова Татьяна Юрьевна (далее - Пахомова Т.Ю.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 29 сентября 2010 года N ОД-479 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) Коммерческий Банк "СДБ" (ООО) (г. Москва)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, - ООО КБ "СахаДаймондБанк" и Пахомова Т.Ю. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывается на необоснованность выводов судов двух инстанции, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Пахомовой Т.Ю. поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представители Банка России возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы, поддержали судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

ООО КБ "СахаДаймондБанк", извещенное о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 272038), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым Приказом Банка России от 29 сентября 2010 года N ОД-479 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) Коммерческий банк "СДБ" (ООО) (г. Москва)" в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статей 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07 августа 2001 года N115-ФЗ ), неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 30 сентября 2010 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного Банком требования, суд первой инстанции, и при повторном рассмотрении - апелляционный суд, правильно применив положения части 3 статьи 74, статьи 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07 августа 2001 года N115-ФЗ, обоснованно исходили из наличия у Банка России оснований для принятия оспариваемого приказа в связи с доказанностью обстоятельств неоднократного нарушения требований банковского законодательства и применения мер воздействия в течение одного года, а также о его принятии Банком России, в пределах своей компетенции и соответствии требованиям действующего законодательства.

Доводы Банка и его учредителя об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения Банком требований Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ, о несущественности выявленных нарушений, оценены апелляционным судом и правомерно признаны необоснованными по изложенным в обжалуемом постановлении апелляционного суда мотивам.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом, и направлены на переоценку вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по делу N А40-132756/10-79-850 оставить без изменения кассационную жалобу заявителя Учредителя ООО КБ "СахаДаймондБанк" Пахомовой Татьяны Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец