Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 г. N Ф05-6590/11 по делу N А40-107868/2010

г. Москва

21 июля 2011 г.

N КГ-А40/7398-11 Дело N А40-107868/10-11-404

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - ГУП г. Москвы "Московское имущество" - Овчинникова С.А., доверенность от 26.05.2011 N 19

от ответчика - ООО "Творческий союз художников России", представитель не явился, извещен

рассмотрев 11.07.2011 г. - 14.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУП г. Москвы "Московское имущество", истца

на решение от 11.12.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Давыдовой О.В.

на постановление от 28.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.

по иску ГУП г. Москвы "Московское имущество"

о взыскании возмещения расходов по оплате пользования земельным участком

к Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России"

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее -ГУП г. Москвы "Московское имущество", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московскому отделению Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" (далее -ООО "Творческий союз художников России", ответчик) с исковым заявлением о взыскании затрат по аренде земельного участка под арендуемым зданием за период с 01.06.2008 г. по 06 2010 г. на общую сумму 78 881 руб. 01 коп., включая НДС в размере 12 032 руб. 70 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств Договора аренды здания от 01.02.2010 N 17-00002/10 по возмещению расходов по оплате пользования земельным участком под указанным зданием в сумме 78 881 руб. 01 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2010 года (л.д. 77-79) иск удовлетворен в части в сумме 66 848руб. 31коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 28 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГУП "Московское имущество" считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 12 032 руб. 70 коп. (суммы НДС) незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права: судами первой и апелляционной не учтены требования статей 146, 149, 168 Налогового кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 14.07.2011.

После объявленного перерыва разбирательство по кассационной жалобе было продолжено.

В судебном заседании представитель ГУП "Московское имущество" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799439308591.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Договора аренды от 18.12.2007 N М-08-030228, прошедшего государственную регистрацию, ГУП г. Москвы "Московское имущество" арендовало у города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы земельный участок с кадастровым N 770810004062 площадью 182 кв.м., на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 20, корп. 4.

В свою очередь на основании Договора аренды от 01.02.2010 N 17-00002/10, прошедшего государственную регистрацию, Общероссийская общественная организация "Творческий союз художников России" арендовала у ГУП г. Москвы "Московское имущество" все здание по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 20, корп. 4, общей площадью 63,4 кв.м.

Пунктом 5.4.17 Договора аренды здания стороны предусмотрели обязанность Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" возмещать Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московское имущество" затраты последнего, связанные с оплатой пользования земельным участком под арендуемым зданием. Судами также установлено, что в период с 01.06.2008 г. по 30.06.2008 г. ГУП г. Москвы "Московское имущество" уплатило Департаменту земельных ресурсов г. Москвы 66 848руб. 31 коп. в счет арендной платы за земельный участок с кадастровым N 770810004062 площадью 182 кв.м., на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 20, корп. 4.

В связи с наличием неисполненной обязанности ответчика перед истцом по возмещению затрат последнего по оплате пользования участком под арендуемым зданием и полагая, что арендатор здания должен уплатить НДС помимо перечисленных в счет арендной платы за земельный участок в целях возмещения затрат арендатора расходов по оплате пользования земельным участок под указанным зданием, ГУП г. Москвы "Московское имущество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 66 848 руб. 31 коп., судебные инстанции исходили из наличия у Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" обязанности возместить Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Московское имущество" затраты последнего по оплате пользования земельным участком под арендуемым зданием в сумме 66 848руб. 31 коп.

Требования истца о возмещении НДС, исчисленного с суммы, подлежащей уплате арендодателю здания в счет возмещения понесенных последним расходов по оплате пользования земельным участком под указанным зданием, суды отклонили, указав на неправильное толкование истцом главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Вместе с тем публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После введения в действие с 01.01.2001 года главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 года - без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя (кредитора). Поэтому продавец (Арендодатель) обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя (Арендатора).

Следовательно, арендная плата, уплачиваемая арендатором объектов недвижимого имущества, уплачивается последним вместе с налогом на добавленную стоимость, являющимся для арендатора частью цены услуги.

Данный подход не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Учитывая, что операция между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) по возмещению затрат Арендодателя за аренду земельного участка не подпадает под основания освобождения от налогообложения ни по объекту налогообложения ни по его субъектному составу, суд кассационной инстанции находит довод кассационной жалобы обоснованным.

Получение платы за использование данного земельного участка с третьих в любом виде (включение данного расхода в ставку арендной платы за помещение, сдача в субаренду, возмещение затрат предприятия по пользованию земельным участком) в целях налогообложения рассматривается как операция по предоставлению платных услуг третьим лицам. Так как ГУП "Московское имущество" не является уполномоченным органом, данная операция подлежит налогообложению по ставке 18 % в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах вывод судов относительно спорной суммы НДС не соответствует требованиям закона, судебные акты подлежат изменению в части отказа в иске о взыскании 12 032 руб. 70 коп., подлежащих уплате в качестве НДС на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо возражений по поводу неправильно произведенного истцом арифметического расчета налога на добавленную стоимость ответчик не представлял.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-107868/10-11-404 изменить.

Взыскать с Московского отделения Общероссийской общественной организации "Творческий союз художников России" в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" 78 881 (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 01 коп. страхового возмещения и государственной пошлины в размере 5 155 (пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 24 коп.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова