Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2011 г. N Ф05-6804/11 по делу N А40-131236/2010

г. Москва

20 июля 2011 г.

N КА-А40/7637-11 Дело N А40-131236/10-41-575

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя), Свидерский А.К., доверенность от 30 апреля 2009 года N 3004/04/09 доверенность от 30 декабря 2010 года N 55

от третьего лица, администрации муниципального района Бондаренко А.В.

рассмотрев 19 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 31 января 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 26 апреля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Арал Плюс"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о обязании совершить действия.

третьи лица Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общество с ограниченной ответственностью "СНТ-Торг", Администрация Одинцовского района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Арал Плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - государственный орган, Росимущество) подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030202:1 площадью 6 216 квадратных метров по адресу: Московская обл., г. Одинцово, Южная промзона, - и направить его истцу в 30-дневный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года, требования общества удовлетворены.

Суды исходили из того, заявитель является собственником здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося под зданием и необходимого для его использования.

Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неправомерно не применен закон, подлежащий применению: часть 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание суда кассационной инстанции не направили своих представителей Росимущество, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общество с ограниченной ответственностью "СНТ-Торг", о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы они уведомлены. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Общество и Администрация Одинцовского района возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, по договору купли-продажи складского здания от 19.07.2007 заявитель приобрел у ООО "Байкал" в собственность здание площадью 2 224, 5 квадратных метров по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Полевая, д. 2 (условный номер - 50-50-20/025/2006-059). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В марте 2010 года общество обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в собственность.

Государственный орган письмом от 01 июня 2010 года отказал заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие, что сделка по приобретению земельного участка не является крупной, либо решение об одобрении такой сделки.

22 июня 2010 года общество обратилось с заявлением о представлении земельного участка в собственность, представив Росимуществу комплект документов, аналогичный представленном в марте 2010 года, дополнив его рядом документов, в том числе протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 10.06.2010 N 83 .

Письмом от 20 августа 2010 года Росимущество отказало заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 марта 2010 года следует, что в отношении данного земельного участка заключен договор аренды с МУП "Машук" от 03 июля 2007 года и ООО "СНС-Торг" от 21 января 2004 года.

Полагая, что действия Росимущетсва не соответствуют требованиям законодательства, общество обратилось в суд с заявлением об обязании совершить государственный орган действия, предусмотренные законом.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правильно исходили из следующего.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что до 01.01.2012 г. лица, не указанные в пункте 1 и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса РФ. При этом к заявлению прикладываются документы, определенные перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Перечнем, утвержден Приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 N 370 к заявлению о приобретении земельного участка в собственность прилагаются копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копий иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок (в случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с перечисленными документами к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); кадастрового паспорта земельного участка; копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Судами установлено, что обществом представлены все документы, предусмотренные законодательными и нормативными актами, что Роисмуществом не оспаривается.

Поскольку пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на требование от заявителя предоставления дополнительных документов, помимо предусмотренных Перечнем, суды правильно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Суды установили, что собственником земельного участка является Российская Федерация, что следует из решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2010 г. по делу N А41-24630/09. Кроме того, право собственности Российской Федерации следует из справка управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.02.2011 года N РС1/01-01-398/11.

Следовательно, суды правильно не применили положения части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет порядок распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года по делу N А40-131236/10-41-575 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец