Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2011 г. N Ф05-6356/11 по делу N А40-5409/2011

г. Москва

18 июля 2011 г.

N КГ-А40/7142-11 Дело N А40-5409/11-88-20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Комоловой М.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Жарский М.И. - дов. от 26.01.2011 г.

от ответчика Пономарь В.Е. - дов. от 11.01.2011 г. N юр/4

рассмотрев "11" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика: ОАО "Загорский оптико-механический завод"

на постановление от 17 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску АКБ "Лефко-банк"

к ОАО "Загорский оптико-механический завод"

о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов

УСТАНОВИЛ: АКБ "Лефко-банк" (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Загорский оптико-механический завод" 5.627.344 руб. 92 коп. - основного долга по возврату кредита и 1.713.424 руб. 80 коп. - процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 5.627.344 руб. 92 коп. - основного долга по возврату кредита. В удовлетворении требований о взыскании 1.713.424 руб. 80 коп. - процентов за пользование кредитом отказано, в связи с тем, что ответчик добросовестно погасил указанный кредит, а последующее признание судом этого погашения недействительным обусловлено исключительно виной банка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом. Суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО "Загорский оптико- механический завод" в пользу АКБ "Лефко-банк" (ОАО) 7.340.769 руб. 72 коп. кредитной задолженности, включая 5.627.344 руб. 92 коп. основного долга по возврату кредита, 1.713.424 руб. 80 коп. - процентов за пользование кредитом и 61.703 руб. 85 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что с момента признания банка неплатежеспособным, клиенты банка утратили возможность пользоваться и распоряжаться находящимися на счетах в банке денежными средствами, в том числе и погашать кредит, а банк перестал выполнять обязательства, возложенные на него п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, утратил право на получение процентов.

Кроме того, положения кредитного договора неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку, действуя разумно и добросовестно, ответчик погасил кредит в установленный договором срок, а последующее признание судом этого погашения недействительным обусловлено исключительно виной истца, что исключает взыскание с ответчика процентов по кредиту.

Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что рассматривая апелляционную жалобу, суд не принял во внимание доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на неё.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АКБ "Лефко-Банк" и ОАО "Загорский оптико- механический завод" заключен договор от 18 декабря 2007 года N 196-810/07ю об открытии кредитной линии с общей суммой лимита в размере 10.000.000 руб. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредитам установлена в размере 14% годовых. При этом конечный срок возврата установлен 18 декабря 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2010 года по делу N А40-163345/09-38-850 удовлетворен иск конкурсного управляющего АКБ "Лефко-Банк" и признаны недействительными: распоряжение ОАО "Загорский оптико-механический завод" о списании с его расчетного счета N 40702810800001004097 в АКБ "Лефко-Банк" денежных средств в сумме 5.627.344 руб. 92 коп., оформленное платежным поручением N 993 от 29.10.2008; списание 29.10.2008 АКБ "Лефко-Банк" с расчетного счета ОАО "Загорский оптико-механический завод" N 40702810800001004097 денежных средств в сумме 5.627.344 руб. 92 коп. по договору о кредитной линии от 18.12.2007 ДКЛ N 196-810/07ю. Суд восстановил задолженность ОАО "Загорский оптико - механический завод" перед АКБ "Лефко-Банк" на сумму 5.627.344 руб. 92 коп. по договору о кредитной линии от 18.12.2007 ДКЛ N 196-810/07ю, а также задолженность АКБ "Лефко-Банк" перед ОАО "Загорский оптико-механический завод" на сумму 5.627.344 руб. 92 коп. на расчетном счете N 40702810800001004097.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установив, что задолженность ОАО "Загорский оптико- механический завод" перед АКБ "Лефко-Банк" по договору об открытии кредитной линии N ДКЛ 196-810/07ю от 18.12.2007 составляет 5.627.344 руб. 92 коп. и на день рассмотрения спора она не погашена, суды обеих инстанций правомерно взыскали её с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями кредитного договора (п.п. 1.2, 3.7) за пользование кредитом предусмотрено начисление процентов в размере 14 % годовых.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет начисленных по договору процентов за пользование кредитом в период с 30.10.2008 по 01.01.2011, и, учитывая, что договор кредитной линии от 18.12.2007 ДКЛ N 196-810/07ю является действующим и не прекращен исполнением обязательств заемщиком, пришёл к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, сумма которых за указанный период составила 1.713.424 руб. 80 коп. Началом периода начисления процентов является дата (30.10.2008 г.), следующая за днем совершения заемщиком (ответчиком) погашения кредита, признанного ненадлежащим (29.10.2008 года).

Выводы суда апелляционной инстанций и применение к правоотношениям сторон норм права, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца приобщен судом апелляционной инстанции к делу (л.д. 88-89), а указание в постановлении на его отсутствие, вероятно, является опечаткой, устранение которой предусмотрено ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции доводов ответчика, изложенных в указанном отзыве, не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку ссылок на какие-либо нерассмотренные судом обстоятельства, он не содержит, а, по сути, повторяет выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу N А40-5409/11-88-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова А.А. Малюшин