Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2009 г. N Ф05-9051/09 по делу N А40-24787/2009

г. Москва

06 октября 2009 г.

N КА-А40/9955-09 Дело N А40-24787/09-72-117

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 06 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытое акционерное общество "ФосАгро АГ": Марков Е.А. - доверенность от 24.02.2009 N 491/1-ФААГ;

от заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве О.А. Сталь: личность удостоверена;

от третьих лиц - Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения": представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя);

Открытое акционерное общество "Апатит": представитель не явился,

рассмотрев 30 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ФосАгро АГ" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 мая 2009 года,

принятое судьёй О.Ю. Немовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2009 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, В.Я. Гончаровым, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "ФосАгро АГ"

о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП г. Москвы О.А. Сталь от 04.03.2009 N 10495/15АС/2009, касающегося возбуждения исполнительного производства, а также о признании незаконными действий упомянутого должностного лица, связанных с вынесением названного постановления, вручением должнику, установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

третьи лица - Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения", Открытое акционерное общество "Апатит",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФосАгро АГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП г. Москвы О.А. Сталь (далее - судебный пристав-исполнитель О.А.Сталь) от 04.03.2009 N 10495/15АС/2009, касающегося возбуждения исполнительного производства, а также о признании незаконными действий упомянутого должностного лица, связанных с вынесением названного постановления, вручением его должнику, установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Воскресенские минеральные удобрения", Открытое акционерное общество "Апатит".

Решением от 06.05.2009 в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.05.2009, постановления от 10.07.2009 в кассационной жалобе ЗАО "ФосАгро АГ" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 30.09.2009 в 9 часов 50 минут, представитель ЗАО "ФосАгро АГ", судебный пристав-исполнитель О.А Сталь, каждый в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", представителя ОАО "Апатит". Ходатайство ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" рассмотрено и удовлетворено. ОАО "Апатит" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ЗАО "ФосАгро АГ" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- судебный пристав-исполнитель О.А Сталь объяснила, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность постановления судебного пристава-исполнителя О.А.Сталь от 04.03.2009 о возбуждении на основании исполнительного листа Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-ААС-18851, выданного по делу N А40-57765/08-22-495 Арбитражного суда города Москвы, исполнительного производства N 10495/15АС/2009 о понуждении заключить договор поставки апатитового концентрата в редакции, содержащейся в судебном акте.

В обоснование предъявленных требований ЗАО "ФосАгро АГ" ссылалось на неправомерность изложения в оспариваемом постановлении вводной части и пункта 5.1 договора в редакции, отличной от буквального содержания исполнительного листа.

Проверив законность решения от 06.05.2009, постановления от 10.07.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об удовлетворении предъявленных требований, как об этом просит ЗАО "ФосАгро АГ", по следующим мотивам.

С учетом предъявленных требований дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 7, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", проверив довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, предъявляемых статьями 320, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из следующего.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления и соответствующих действий судебного пристава-исполнителя ЗАО "ФосАгро АГ" ссылалось на отсутствие у него возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт ввиду неправильного воспроизведения в постановлении резолютивной части судебного акта. Так, в пункте 2 постановления не указана фамилия генерального директора управляющей компании названного закрытого акционерного общества; в пункте 5.1 указано: "Представитель продавца обязан явиться по месту нахождения покупателя для участия в приемке не позднее дня, следующего за днем вызова его покупателем", в то время как в резолютивной части судебного акта указано: "_ не позднее дня, следующего за днем этого вызова покупателем".

Между тем эти обстоятельства, как установлено судами, не свидетельствуют о том, что существо вступившего в законную силу судебного акта изменено. Содержащийся в оспариваемом постановлении текст условий договора, не изменяет порядок его заключения, а также существо условий подлежащего заключению договора. Исполнение решения возложено на ОАО "Апатит" и ЗАО "ФосАгро АГ" в лице уполномоченных действовать от этих организаций лиц. Заявителем не доказано то обстоятельство, что не указание фамилии генерального директора управляющей компании свидетельствует о нарушении прав и законных интересов названного общества. Установленный в оспариваемом постановлении двухдневный срок для добровольного исполнения требований соответствует требованиям, предъявляемым статьями 11 и 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 года по делу N А40-24787/09-72-117 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ФосАгро АГ" - без удовлетворения.

Председательствующий -

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Летягина