Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-6734/11 по делу N А40-131264/2010

г. Москва

22.07.2011

N КГ-А40/7557-11 Дело N А40-131264/10-31-1185

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Барабанщиковой Л.М.

при участии в заседании:

от истца - Кузмичёв О.Д. по дов. от 21.12.2010 N 99-01-570/12

от ответчика - Черепенников В.А. по дов. от 11.04.2011 N 373

рассмотрев 20 июля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение от 26.01.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Тимошенко Н.С.

на постановление от 15.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Басковой С.О., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.

по иску ГУП "Мосгортранс"

к ОАО "Сбербанк России"

о признании права собственности и понуждении перечислить денежные

средства

УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) о признании права собственности на денежные средства в размере 356 313 руб. 00 коп., понуждении ответчика списать денежные средства в размере 356 313 руб. 00 коп., находящиеся на счете N 42306810638117653207, открытом в Донском отделении ОАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в материалах дела доказательствам, и неправильное применение норм материального права: статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судами, истец на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Московского районного суда города Москвы от 26.04.1993, по платежному поручению от 26.02.2010 N 537 произвел выплату в размере 356 313 руб. 00 коп. физическому лицу, счет которого открыт у ответчика. Впоследствии узнав о прекращении гражданской правоспособности физического лица, истец обратился в суд с данным иском, мотивируя его отсутствием оснований и ошибочностью перечисления денежных средств.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе платежное поручение от 26.02.2010 N 537, суды установили, что представленные доказательства и обстоятельства дела свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по зачислению средств согласно договору банковского счета, а факт прекращения гражданской правоспособности получателя средств не порождает ни право собственности истца на денежные средства, находящиеся на счете получателя, ни обязанности ответчика по обратному списанию денежных средств со счета владельца. Кроме того, суды указали на неверный способ защиты в части требования истца о признании права собственности на денежные средства. В связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Правовые основания для переоценки доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статей 309, 310, 834, 845, 854, 865 ГК РФ.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка ГУП "Мосгортранс" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А40-131264/10-31-1185 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова Л.М. Барабанщикова