Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2011 г. N Ф05-7122/11 по делу N А40-127985/2010

г. Москва

21.07.2011

N КГ-А40/8001-11 Дело N А40-127985/10-29-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев 14.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Антал"

на определение от 30.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Деевым А.Л.,

по иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО)

к ООО "Антал"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "РОСБАНК" (ОАО), истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Антал" (далее по тексту - ООО "Антал", ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 905 281, 80 долларов США на основании кредитного договора от 21.04.2008 N VK/050/08.

Определением от 28.02.2011 судом отклонены замечания на протокол судебного заседания от 15.02.2011, поданные ООО "Антал".

Не согласившись с указанным определением ООО "Антал" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 28.02.2011.

Определением от 30.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Антал" возвращена заявителю.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба от ООО "Антал", в которой оно просит определение 30.03.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Антал" указывает на неправильное истолкование закона, поскольку в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Антал" подлежала рассмотрению по существу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять замечания относительно правильности и полноты составления протоколов судебного заседания. Обжалование определения о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено.

Отклонение замечаний на протокол судебного заседания не является обстоятельством, препятствующим дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано на то, что в отношении определения о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30.03.2011 по делу N А40-127985/10-29-1083 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Малюшин Л.М. Барабанщикова