Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2011 г. N Ф05-6504/11 по делу N А40-51002/2010

г. Москва

20 июля 2011 г.

N КА-А40/7301-11 Дело N А40-51002/10-142-281

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Гайвороновская О.В. дов-ть от 02.02.11 N 144/11;

от заинтересованного лица - Морозов А.А. дов-ть от 18.03.11 N 02-18/16426;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 18.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве,

на решение от 23.12.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Филиной Е.Ю.

на постановление от 25.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"

о возмещении НДС путем возврата

к ИФНС России N 15 по г. Москве,

третье лицо - ИФНС России N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ИНН 7743564761, ОГРН 1057747537430) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить НДС за ноябрь 2006 года в размере 8 166 669 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, поскольку решение инспекции от 24.02.2007 N 03-02/58, вынесенное по результатам рассмотрения налоговой декларации, не признано недействительным и не соответствующим налоговому законодательству, то общество не имеет права на возмещение НДС.

Обществом представлены письменные пояснения по кассационной жалобе в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей инспекции и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Медиа-Маркт" представило в ИФНС России N 43 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.01.2007 N 03-02/58 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым организации отказано в возмещении НДС за ноябрь 2006 года в сумме 4 517 516 рублей, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение обжаловано ООО "Медиа-Маркт" в судебном порядке. Однако определением суда от 21.11.2007 по делу N А40-20651/07-114-129, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008, заявление общества оставлено без рассмотрения.

ООО "Медиа-Маркт" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2006 года, в которой отразило сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 8 166 669 рублей.

После представления уточненной декларации 30.08.2008 произведена реорганизация путем присоединения ООО "Медиа Маркт" и еще 14 организаций к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" по договору о присоединении от 21.01.2008.

Общество в соответствии с пунктом 9 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в инспекцию с заявлением от 20.08.2010 о возврате на расчетный счет НДС за ноябрь 2006 года в размере 8 166 669 рублей, однако, камеральная проверка уточненной декларации не проводилась, решение о возмещении или об отказе в возмещении суммы НДС не выносилось, сумма заявленного в уточненной декларации за декабрь 2006 года НДС к возмещению, не возвращена и не зачтена ни правопредшественнику, ни правопреемнику.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 80, 81, 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из подтверждения заявителем права на возмещение НДС соответствующими документами, а также из отсутствия оснований для отказа в возврате НДС и обязанности инспекции возвратить сумму НДС в размере 8 166 669 рублей.

Судами указано, что поскольку налоговым органом по предыдущему месту учета правопредшественника, а также налоговым органом по месту учета правопреемника камеральная проверка не проведена, доводов относительно неправомерности отражения в уточненной декларации налоговых вычетов не заявлено, то вынесенное ранее решение от 24.02.2007 N 03-02/58 об отказе в возмещении суммы НДС по первой декларации не является основанием для отказа в возмещении НДС по уточненной декларации, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная в уточненной декларации за ноябрь 2006 года сумма НДС подлежит возмещению налогоплательщику - правопреемнику ООО "Медиа Маркт".

При этом судами учтено, что письмо от 04.06.2008 об ошибочном направлении деклараций не может иметь правовых последствий, поскольку подписано и направлено от имени ООО "Медиа-Маркт", при этом 30.04.2008 ООО "Медиа-Маркт" прекратило свое существование путем присоединения к заявителю, о чем налоговый орган был своевременно уведомлен. Доказательств того, что заявителем как правопреемником ООО "Медиа-Маркт" направлялись какие-либо заявления, инспекцией не представлено. Вместе с тем уточненные декларации до 30.08.2008 не могли быть направлены ООО "Медиа-Маркт" в ИФНС России N 15 по г. Москве, на что указано в письме от 04.06.2008, поскольку организация не состояла на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве, а стояло на учете в ИФНС России N 43 по г. Москве, куда и направила уточненные декларации.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку решение инспекции от 24.02.2007 N 03-02/58, вынесенное по результатам рассмотрения налоговой декларации, не признано недействительным и не соответствующим налоговому законодательству, то общество не имеет права на возмещение НДС, был предметом рассмотрения судов и был отклонен со ссылкой на пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в соответствии с которым если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа, а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года по делу N А40-51002/10-142-281 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина