Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2011 г. N Ф05-6745/11 по делу N А40-138641/2010

г. Москва

25 июля 2011 г.

N КГ-А40/7569-11 Дело N А40-138641/10-25-660

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Малюшина А.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Гортунова Н.Н. - дов. от 10.05.2011 г. N 11-05/16, Петрова Ю.С. - дов. от 01.12.2010 г. N 10-05/176

от ответчика - Климович М.Ю.- дов. от 14.03.2011 г.

рассмотрев "18" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика: ЗАО "Интеллектуальные технологии"

на решение от 08.02.2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 12.04.2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "АЦ на Ленинском"

к ЗАО "Интеллектуальные технологии"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: ООО "АЦ на Ленинском" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Интеллектуальные технологии" о взыскании задолженности в сумме 56.419 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 959 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскан долг в сумме 54.859 руб. 96 коп. и проценты в сумме 932 руб. 99 коп. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик не согласился с принятыми по делу судебными актами в части взыскания задолженности в сумме 24.665 руб. 66 коп. и процентов в сумме 932 руб. 99 коп., начисленных на сумму 54.859 руб. 96 коп. за период с 01.11.2010 по день фактической оплаты, исходя из ставки 7,75% годовых, а также расходов по госпошлине в сумме 2.231 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе ответчик просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По утверждению заявителя жалобы, дополнительные работы были выполнены истцом без согласования с ответчиком, они не входили в регламент работ по ТО-90000, а акт выполненных работ от 9 августа 2010 года N Л-Р-21434 подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между ООО "АЦ на Ленинском" и ЗАО "Интеллектуальные технологии" заключен договор от 12 июля 2008 года N 183-188 на техническое обслуживание и ремонт автомобиля INFINITI M35, V1N: JN 1BANY50U0130953, государственный регистрационный знак О500УУ177, в соответствии с которым истец (исполнитель) взял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, с заменой запасных частей, и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.3, 4.1 договора перечень планируемых работ и сроки их выполнения, а также предварительная стоимость указываются в заказ-наряде, полный перечень выполненных работ, затраченные материалы и окончательная стоимость указываются в акте выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 3-х банковских дней со дня получения счета на оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец выполнил работы на сумму 56.419 руб. 96 коп. Акт выполненных работ от 9 августа 2010 года N Л-Р-21434 подписан представителем ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных истцом услуг.

Однако принятые работы ответчик не оплатил и сумма задолженности, с учетом исключения из неё стоимости замены свечей зажигания, входящей в регламент работ ТО-90000, составила 54.859 руб. 96 коп.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком долга, суды первой и апелляционной инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54.859 руб. 96 коп., а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 932 руб. 99 коп.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны тем, что были заявлены ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами, поскольку из акта приемки-передачи выполненных работ от 9 августа 2010 года N Л-Р-21434 следует, что работы приняты ответчиком на сумму 56.419 руб. 96 коп., без замечаний по объему и качеству, а представитель ответчика действовал по доверенности от 9 августа 2010 года N 506.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А40-138641/10-25-660 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин