Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-5466/11 по делу N А40-57133/2010

г.Москва

22 июля 2011 г.

N КА-А40/6131-11 Дело N А40-57133/10-99-282

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Нестеренко А.А., дов. от 18.05.2011, Ерасов А.С., дов. от 18.05.2011,

рассмотрев 21.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 16.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 11.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Новартис Фарма"

об обязании возвратить излишне уплаченные налоги, начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 6 по г. Москве

3 лицо - УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новартис Фарма" (7706003302, ОГРН 1027739232542) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 6 по г. Москве возвратить излишне уплаченные налог на прибыль организаций, единый социальный налог и налог на имущество организаций в общем размере 46.182.283 руб., начислить и уплатить проценты в сумме 5.503.941 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление ФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, заявленные требования удовлетворены в части, касающейся налога на прибыль организаций. На ИФНС России N 6 по г. Москве возложена обязанность по возврату излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 43.485.686 руб. с начисленными процентами в сумме 5.201.726 руб. В остальной части обществу в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов в части удовлетворения заявленных требований проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В основание жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на пропуск налогоплательщиком срока для возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 15.656.401 руб. и в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 14.629.351 руб.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 Арбитражн6ого процессуального кодекса Российской Федерации, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

УФНС России по г. Москве отзыв на жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИФНС России N 6 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведённой 05.06.2009 совместной сверки расчётов по налогам и сборам у налогоплательщика выявлена переплата по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество организаций.

С учётом принятого налоговым органом 28.09.2009 решения N 21-17/1162 о подтверждении права заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость, а также уведомлений от 06.04.2010 и от 26.04.2010 о размерах переплаты по налогу на прибыль организаций по филиалам в региональные бюджеты общий размер переплаты по указанным налогам составляет 144.242.187 руб. 22 коп.

Обществом в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации были поданы в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций от 15.12.2009, от 04.12.2009 (уточнённое), от 01.12.2009 (в размере 40.189.090 руб. 93 коп.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговой инспекцией возвращена заявителю переплата по налогу на прибыль организаций в размере 33.887.207 руб. 09 коп.

Размер подтверждённой надлежащими доказательствами переплаты по налогу на прибыль организаций, невозвращённой ИФНС России N 6 по г. Москве, составляет 43.485.686 руб.

Факт наличия у общества указанной переплаты налоговым органом не оспаривается.

Удовлетворяя требования заявителя об обязании налоговую инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций с начисленными процентами за нарушение срока возврата, суды, с учётом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 173-О и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.02.2009 N 12882/08, исходили из соблюдения обществом требований действующего законодательства, в том числе срока на возврат излишне уплаченного налога, и из обязанности налогового органа возвратить налогоплательщику по письменному заявлению сумму излишне уплаченного налога, а также в случае пропуска указанного статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока начислить и уплатить проценты на эту сумму.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Конституционного суда РФ следует читать как "от 21.06.2001 г."

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы налогового органа.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьёй.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, возврат суммы излишне уплаченного налога производится только после зачёта указанной суммы в счёт погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Судами обоснованно указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом того, что такое заявление может быть подано в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2009 N 12882/08, данный вопрос надлежит разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств судами установлено, что оспариваемая налоговым органом переплата по налогу на прибыль организаций образовалась в период с октября 2005 года по октябрь 2006 года. Общество узнало об имеющейся у него переплате и её размере по результатам произведённой 05.06.2009 сверки расчётов с бюджетом, в связи с чем 15.10.2009, 04.12.2009 и 01.12.2009 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога.

При этом судами учтено, что налоговый орган в нарушение положений пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования переплаты) налогоплательщика о факте и сумме излишней уплаты налога не извещал.

Действия налогового органа (доначисление налога на прибыль организаций и привлечение к налоговой ответственности за его неуплату по итогам выездной налоговой проверки без учёта имеющейся переплаты) давали основания налогоплательщику полагать об отсутствии у него переплаты.

Наличие указанного решения о доначислении налога препятствовало обществу определить размер переплаты по налогу до признания его недействительным в судебном порядке.

Сверка расчётов, оформленная актом от 05.06.2009, на которую заявитель ссылается как на начало течения срока на обращение с заявлением о возврате налога, была проведена между обществом и налогоплательщиком после вступления в законную силу судебного акта, которым решение инспекции было признано недействительным.

При этом судами правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что о наличии переплаты заявитель узнал из актов сверки по состоянию на 07.03.2008 и на 23.12.2008, поскольку, исходя из указанных дат, срок на обращение с заявлением на возврат обществом не пропущен.

Право установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Изложенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

В силу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращённую в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Судами проверен расчёт процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязал налоговый орган начислить и уплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата налога в размере 5.201.726 руб.

Кассационная жалоба налогового органа возражений в данной части судебных актов не содержит.

С учётом изложенного, правильными являются выводы судов об обязании налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 43.485.686 руб. с начисленными процентами в размере 5.210.726 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не проверяет судебные акты в необжалуемой налоговым органом части.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу N А40-57133/10-99-282 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова