Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-4258/14 по делу N А40-86108/2013

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-86108/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия"

на решение от 31 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

на постановление от 28 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по делу N А40-86108/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (ООО "СтройИндустрия", ОГРН 1105075000227)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по г. Москве, ОГРН 1057749433411)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройИндустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 24 июня 2013 года N 1303/03/13-3 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СтройИндустрия" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Представитель ООО "СтройИндустрия" и УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Постановлением УФМС России по г. Москве от 24 июня 2013 года N 1303/03/13-3 ООО "СтройИндустрия" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей за непредставление в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомления о прибытии гражданина Республики Таджикистан Равшанова С.С. в место пребывания.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 названного Закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 названной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения, выразившееся непредставлении в установленный законом срок в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом осмотра территории и помещений, актом проверки соблюдения условий привлечения и использовании иностранных работников, рапортом сотрудника миграционного органа, а также объяснениями иностранного гражданина, который указал, что приехал на территорию Российской Федерации 15 июля 2012 года через КПП "Домодедово"; начиная с 12 ноября 2012 года работает в должности каменщика в ООО "СтройИндустрия"; график работы с 8 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., выходной воскресенье; помещения переоборудованы под жилые; за проживание в данном помещении ежемесячно удерживали денежные средства из заработной платы.

Вина заявителя миграционным органом установлена. Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А40-86108/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина