Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2011 г. N Ф05-6531/11 по делу N А41-5631/2010

г. Москва

22 июля 2011 г.

N КА-А41/7333-11 Дело N А41-5631/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кудрявцева А.М. дов. от 11.01.11;

от заинтересованного лица - Исаева О.А. дов. от 25.12.09 N 04-06/2597;

рассмотрев 18.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области, ответчика

на решение от 29.12.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.

на постановление от 08.04.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.

по заявлению ООО "Солярис"

о признании решений недействительными

к МРИ ФНС России N 13 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.07.2009 N 12476 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.07.2009 N 776 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2010 изменено в части признания незаконным решения инспекции от 24.07.2009 N 12476 в связи с частичным признанием обоснованности решения инспекции (в части транспортных расходов). Названное решение инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 1 175 599 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пени в размере 410 751 рублей 65 копеек, предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 5 874 253 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором оно возражает против доводов жалобы по основаниям, приведенным в судебных актах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов, инспекцией вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об отказе в возмещении в полном объеме суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 24.07.2009 N 12476 налоговый орган отказал в применении ставки 0 процентов по товарам, реализованным в режиме экспорта в Германию, на основании непредставления одновременно с декларацией по НДС полного пакета документов, предусмотренных статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: непредставление выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации товара.

Решением от 24.07.2009 N 776 налоговый орган отказал в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2008 года в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при взаимоотношении заявителя с ООО "Независимая компания "Мецар".

В основу оспариваемого ненормативного акта о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения положены результаты проведенных контрольных мероприятий налогового контроля, в соответствии с которыми было установлено отсутствие имущества по данному адресу, договор аренды склада в материалы дела не представлен, а также невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций по приобретению и последующей реализации товара ввиду отсутствия собственных средств, или арендованных основных средств, а также материальных ресурсов, необходимых для осуществление договорных обязательств - инспекцией оспаривалась реальность произведенных хозяйственных операций. Налоговый орган указал на отсутствие склада, автомобилей в собственности, работников в штате организации, на то, что заявитель не имеет юридического адреса. ООО "НК "Мецар" по своему юридическому адресу не располагается, соответственно, в счетах-фактурах указан недостоверный адрес. Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента. ООО "НК "Мецар" не отразило суммы НДС в декларации за 4 квартал 2008 года.

Налоговый орган также указал на отсутствие экономической целесообразности в деятельности налогоплательщика, в связи с чем отказал в применении ставки 0 процентов к реализации товара и не принял к вычету сумму НДС в размере 5 503 147 рублей.

Посчитав решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Данные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами на основе исследования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств установлено соблюдение налогоплательщиком требований ст.ст. 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерное применение налоговой ставки 0 процентов по реализации на экспорт в Германию товаров и налоговых вычетов при приобретении у ООО "НК "Мецар" кремния легированного.

При этом судами принято во внимание представление налогоплательщиком в рамках проверки всех необходимых первичных документов, подтверждающих приобретение у ООО "НК "Мецар" кремния легированного, их оплату и принятие на учет, перечисление валютной выручки (выписка банка представлена с возражениями на акт).

Также судами установлено, что выставленный ООО "НК "Мецар" счет-фактура оформлен в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судами установлено, что реальность хозяйственных операций заявителем подтверждается договором с Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина" о проведении экспертизы поставляемого кремния для целей экспортного контроля, заключением независимой идентификационной экспертизы товара в целях экспортного контроля, актом сдачи-приемки работ, заключением Министерства обороны Российской Федерации о том, что товар не является продукцией двойного назначения, договором на получение Сертификата химического состава "Кремний. Проба "Слиток монокристаллический". В подтверждение получения данного сертификата представлен акт сдачи-приемки работ от 24.09.2008, договор с ОАО "Тарная фабрика" на поставку ящиков, счета-фактуры на покупку весов с ООО "Тэмфет".

Факт реальности экспорта товара также подтвержден ГТД с отметками таможенных органов, осуществлявших его таможенное оформление и выпуск за пределы Российской Федерации. Выписка банка представлена налогоплательщиком с возражениями на акт проверки.

Также судами установлено, что заключение обществом с вышеназванными контрагентами договоров обусловлено наличием разумных экономических или иных причин (деловой цели), свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении реальных хозяйственных операций с ООО "НК "Мецар", а также не установлено фактов согласованности действий общества с контрагентом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку доказан факт реальности экспорта товара, его вывоз и наличие всех необходимых для получения возмещения НДС документов. Никаких иных доказательств недобросовестности непосредственно заявителя, либо получения им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом суду не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в Постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09.

Довод налогового органа о подписании документов от имени ООО "НК "Мецар" неустановленным лицом был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно признан несостоятельным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции был опрошен в качестве свидетеля Генеральный директор ООО "НК "Мецар" - Петрова Д.Д., которая подтвердила факт наличия договора поставки с заявителем, реальность операций, пояснила, как осуществлялась поставка товара, подтвердила, что все представленные суду заявителем документы подписаны ей лично. Также пояснила, что с заявителем работает с 2008 года, в проверяемом периоде осуществляли поставки по двум договорам, поставляли кремниевые плиты, договоры действовали весь 2008 год.

ООО "НК "Мецар" осуществляет до настоящего времени предпринимательскую деятельность, товар для заявителя доставляли транспортом подрядных организаций, либо транспортом поставщиков. Товар доставлялся в г. Химки Московской области. Все первичные бухгалтерские документы были переданы заявителю. Организация находятся по своему юридическому адресу, добросовестно исполняет возложенные на нее налоговым законодательством обязанности. НДС за 4 квартал 2008 года был уплачен, в подтверждение представлена копия деклараций ООО "НК "Мецар" об уплате НДС с отметкой налогового органа на 3 и 4 кварталы 2008 года, часть суммы в связи с уплатой авансовых платежей отражено в декларации за 3 квартал, часть за 4. Налогоплательщиком был арендован гараж, который использовался как склад. В нем производились работы по разгрузке, взвешиванию, упаковке и погрузке товара.

Довод инспекции об отсутствии юридического адреса у налогоплательщика был предметом рассмотрения судов и отклонен как недоказанный.

Доводы кассационной жалобы нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2011 года по делу N А41-5631/10 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.Тетёркина

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова