Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2009 г. N Ф05-3812/09 по делу N А41-9464/2008

г. Москва

22 мая 2009 г.

N КГ-А41/4202-09 Дело N А41-9464/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Зверевой Е.А., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца: ФСБ РФ - Халилов К.С. дов. от 14.08.2008; ФГУП - Чубаров С.А. дов. от 17.02.08

от ответчика - Хохлова М.А. дов. от 14.05.09 N 3, Колотий Н.А. дов. от 02.06.08, Аврошенко О.Г. дов. от 02.06.08, Ваганова И.А. дов. от 03.04.09, Демьяненко Д.Н. дов. от 05.02.09

рассмотрев 20.05.2009 в судебном заседании кассационную жалобу Росимущества

на определение от 20.02.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

по иску ФСБ РФ, ФГУП "Совхоз им. XXI съезда КПСС"

о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка

к ООО "Электра"

третьи лица: Росимущество, УФРС по МО

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации и Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени XXI съезда КПСС" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Электра", 3-й лица - ФАУГИ, УФРС по МО, о признании недействительным договора от 16.05.2005 N 6 уступки прав аренды земельного участка площадью 478.600 кв.м. (кадастровый номер 50:21:09 02 12:0049) расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский сельский округ, вблизи деревни Лопатино, заключенный ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и ООО "Электра".

Применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору уступки прав аренды земельного участка N 6 от 16.05.2005, заключенного между ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и ООО "Электра", обязав каждую из сторон вернуть все полученное по сделке, в том числе обязав ООО "Электра" вернуть ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" земельный участок площадью 478.600 кв.м. с кадастровым номером 50:21:09 02 12:0049 по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский сельский округ, вблизи деревни Лопатино и подлинник договора аренды от 22.07.2004 N 13021-Z с Министерством имущественных отношений Московской области (со всеми приложениями и дополнениями).

Восстановления положения, существовавшее до нарушения права, путем признания ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" арендатором земельного участка площадью 478 600 кв.м с кадастровым номером 50:21:09 02 12:0049 по адресу Московская область, Ленинский район, Булатниковский сельский округ, вблизи деревни Лопатино, на основании договора аренды от 22.07.2004 N 13021-Z с Министерством имущественных отношений Московской области, признания подлежащими погашению записи N 50-50-98/010/2005-116 от 25.06.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации аренды ООО "Электра" и Договора уступки права аренды N б от 16.05.2005 и подлежащими восстановлению записи о государственной регистрации аренды ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и регистрации договора аренды N 50-01/00-08/2004-188 от 06.09.2004.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2009 производство по делу прекращено на основании подп.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом отказа истцов от иска.

На указанный судебный акт третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку заявитель полагает что отказ от иска нарушает права Российской Федерации, отказ от признания недействительным договора значительно уменьшил рыночную стоимость земельного участка, т. к. земельный участок будет обременен правом аренды на 49 лет.

Заявитель указал, что обращение с самостоятельным иском в настоящее время нецелесообразно, поскольку пропущен срок исковой давности для требования о признании недействительным договора.

В отзывах истцов и ответчика на кассационную жалобу третьего лица - ФАУГИ стороны просили оставить определение без изменения, отказав в удовлетворении жалобы, так как право ФАУГИ отказом истцов от иска не нарушено, полномочия лиц, подписавших отказ от иска, судом проверены и признаны надлежащими.

В судебном заседании представитель ФАУГИ просил отменить определение по доводам, изложенным в жалобе.

Представители истцов - ФСБ РФ и ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что права ФАУГИ отказом истца от иска не нарушены, а также указали на то, что в судебном заседании Арбитражного суда Московской области представитель ФАУГИ не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований ля отмены определения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании представителями истцов сделано заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Московской области, проверив полномочия лиц, подписавших заявление об отказе от иска и установив, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял отказ от иска и производство по делу прекратил.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ от иска нарушает права собственника по распоряжению земельным участком, отклоняется, поскольку собственник распорядился земельным участком, передав его в аренду по договору от 22.07.2004 N 13021-Z, а по данному делу оспаривался договор от 16.05.2005 о передаче прав арендатора (перенайм).

Другие доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене определения, поскольку не подтверждают факт нарушения судом норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2009 по делу N А41-9464/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Зверева В.К. Тихонова