Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-7792/11 по делу N А40-2953/2011

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КГ-А40/8771-11 Дело N А40-2953/11-160-25

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Русаковой О.И.,Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 27.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Российского Союза Автостраховщиков

на определение от 02.06.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Басковой С.О.

по иску ООО " Фактор" ( ОГРН 1107746754642 )

о взыскании страхового возмещения

к Российскому Союзу Автостраховщиков ( ОГРН 1027705018494 )

УСТАНОВИЛ:

ООО " Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения

в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 г. иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 апелляционная жалоба ответчика была возвращена.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции; полагая, что судебный акт апелляционной инстанций является необоснованным и незаконным, судом нарушены нормы процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 г.

Апелляционная жалоба была подана им с нарушением требований, установленных ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не были приложены документы подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы, а так же документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 04.05.2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено в срок до 27.05.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении без движения от 04.05.2011 года было направлено Российскому Союзу Автостраховщиков по указанному в апелляционной жалобе адресу:115093, город Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3, и указанное отправление было получено 13 мая 2011 года представителем заявителя Гильмановой.

В течение установленного судом срока, заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обоснованно была возвращена апелляционным судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что указанные недостатки были выявлены им самостоятельно и устранены еще до вынесения судом определения об оставлении жалобы без движения не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены допустимыми и надлежащими достоверными доказательствами.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем документы, не предусмотренные п.4 ст.277 АПК РФ и указанные в приложениях N 1,2,4,5,7-10 к кассационной жалобе, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 г. N 09АП-11499/2011 по делу N А40-2953/11-160-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова