Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-5780/11 по делу N А40-123050/2010

г. Москва

26 июля 2011 г.

N КГ-А40/6494-11 Дело N А40-1230510-131-845

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Букиной И.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Аблова Е.Н. - дов. от 19.-7.2011 г.

от ответчика - Мозгунова Ю.С.- дов. от 20.05.2011 г.

рассмотрев "20" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Евростройсервис"

на решение от 21.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой О.В.

и на постановление от 20.04.2011,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Той Той Коммуналь сервис" (ИНН 7706136863, ОГРН 1037739068388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (ИНН 7718661419, ОГРН 1077759151095)

о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Той Той Коммуналь сервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" о расторжении договора, взыскании задолженности в сумме 40.800 руб., пени в сумме 13.381 руб., стоимости одной туалетной кабины в сумме 35.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, иск о расторжении договора, взыскании задолженность в сумме 40.800 руб., взыскании стоимости одной туалетной кабины в сумме 35.000 руб. удовлетворен. В части требования о взыскании пени истцом был заявлен отказ от иска, который принят судом.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по договору, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Евростройсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Евростройсервис" сослался на то, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, в материалах дела нет доказательств того, что истец выполнял свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.1.7. договора от 13.041.2009 N ERSY09AC001 на предоставление и обслуживание туалетных кабин. Суд же, посчитал установленным факт получения ответчиком счетов по рассматриваемому договору за спорный период - июль, август и сентябрь 2009 года, без наличия в деле надлежащих доказательств. Суд не вправе был взыскивать с ответчика стоимость туалетной кабины, которую он не удерживал и готов был возвратить истцу.

В отзыве на кассационную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик и истец в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 13.01.2009 N ERSY09AC001 с приложениями к нему, предметом которого является оказание исполнителем (истцом) на основании письменной заявки заказчика (ответчика) комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих исполнителю и заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договора оплата услуг исполнителя за текущий месяц осуществляется ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании предоставляемых исполнителем счетов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что истец предусмотренные условиями договора обязательства исполнил надлежащим образом, оказав услуги без замечаний со стороны ответчика, подтверждением чему служат представленные в материалы дела двусторонние акты приемки услуг N 6369 от 31.07.2009, N 6989 от 31.08.2009, N 7978 от 30.09.2009.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 40.800 руб. ответчик не представил, суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика сумму задолженности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по оплате оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требования истца о расторжении договора N ERSY09AC001 от 13.01.2009 и взыскании стоимости невозвращенной туалетной кабины, которая в силу пункта 4.2 договора составляет сумму в размере 35.000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе, пунктам 2.3.12, 2.3.13 договора и выставленным ответчику на оплату оказанных услуг счетам N 6369 от 24.06.2009, N 6989 от 21.07.2009, N 7978 от 21.08.2009, на которые сослался заявитель кассационной жалобы.

Переоценивать доказательства суд кассационной инстанции силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе.

При таких обстоятельствах, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-123050/10-131-845 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин