Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 г. N Ф05-5536/11 по делу N А40-129799/2010

г. Москва

27 июля 2011 г.

N КГ-А40/6204-11 Дело N А40-129799/10-47-1133

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

рассмотрев 20 июля 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение от 22 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е. Н.,

на постановление от 24 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е. В., Векличем Б. С., Поповым В. И.,

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" (ИНН 7710022178, ОГРН 1037739166387)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании 8 972 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" (далее ЗАО "СК "РСТ", истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 8 972 руб. 15 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года иск частично удовлетворен.

С ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО "СК "РСТ" взысканы 4 486 руб. 07 коп. ущерба, 1 000 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Суд установил наличие обоюдной вины участников ДТП, в связи с чем размер возмещения определил соразмерно степени вины каждого; размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, уменьшен на 50% до суммы 4 486 руб. 07 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ЗАО "МАКС" подана кассационная жалобы на вышеназванные решение и постановление, согласно которой ответчик просит данные судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указывает, что по результатам рассмотрения претензии истца ответчик перечислил на расчетный счет ЗАО "СК "РСТ" 4 486 руб. 08 коп. по платежному поручению N 99631 от 25.11.2010.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что 02.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "НефАЗ", государственный регистрационный знак во85616, под управлением водителя Калимуллина М. Р., ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак А657ВА116, застрахованный на момент ДТП в ЗАО "СК "РСТ", полис ВВВ N 0155343448, договор страхования АФ N 010074/1600 от 21.12.2008, под управлением водителя Тарифова А. Г.

В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ-21140 причинены механические повреждения.

Истцом произошедшее событие признано страховым случаем, на основании чего произведена выплата страхового возмещения в сумме 9 752 руб. по платежному поручению N 1484 от 30.12.2009.

ЗАО "СК "РСТ" заявлен иск о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя, участвовавших в ДТП, размер возмещения должен быть определен соразмерно степени вины каждого. Суд пришел к выводу, что размер возмещения в данном случае - 50% с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, что составит 4 486 руб. 07 коп.

Ответчик в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что им в возмещение ущерба уплачена истцу сумма 4 486 руб. 08 коп. по платежному поручению N 99631 от 25.11.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений и доводов о том, что им уплачены указанные денежные средства, не заявил.

ЗАО "МАКС" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (лд 20), однако возражений по иску не заявило, соответствующие доказательства не представило.

Суд принял решение на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют данным доказательствам и установленным судом в результате их исследования и оценки обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Девятый арбитражный апелляционный суд не установил наличия уважительных причин непредставления в суд первой инстанции платежного поручения N 99631 от 25.11.2010, в связи с чем в принятии данного дополнительного доказательства отказал. Нарушений норм процессуального права при этом апелляционным судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установленных указанной нормой права оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационную жалобу судебная коллегия считает не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 года по делу N А40-129799/10-47-1133 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова В. К. Тихонова