Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-7034/07 по делу N А40-7557/2007

г. Москва

26 июля 2011 г.

N КГ-А40/7601-11 Дело N А40-7557/07-93-81

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.

судей: Бусаровой Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - адвокат Аджиашвили Я.Д. (рег. N 77/3778) по дов. от 27.01.2011 N б/н

от ответчиков: ООО "Кирилл и Мефодий" - Березовская М.В. по дов. от 01.03.2011 N 16

ООО "Торговый дом книги "Москва" - не явилось, извещено

от третьих лиц: Шведова М.А. - не явилась, извещена

ООО "Азбуковник" - не явилось, извещено

рассмотрев 21.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Мир и Образование"

на постановление от 20.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.В., Суслопаровой М.И., Трубицыным А.И.

по иску ООО "Мир и Образование"

к ООО "Кирилл и Мефодий", ООО "Торговый дом книги "Москва"

о взыскании компенсации

третьи лица: Шведова Н.Ю., Шведова М.А., ООО "Азбуковник"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мир и образование" (далее - ООО "Мир и образование", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кирилл и Мефодий" (далее - ООО "Кирилл и Мефодий", ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом книги "Москва" (далее - ООО "Торговый дом книги "Москва", ответчик 2) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Шведовой Натальи Юлиевны, Общества с ограниченной ответственностью "Азбуковник" о защите авторских прав на использование произведения - словарных статей и материалов С.И. Ожегова, использованных в книге "С.И. Ожегов и И.Н.Шведова Толковый словарь русского языка" (с 1-го по 24-е издание), и просило взыскать компенсацию в размере 1 500 000 руб. с ООО "Кирилл и Мефодий" за незаконное (без согласия правообладателя) заимствование и двукратное использование (воспроизведение и тиражирование) словарных статей из произведения "С.И.Ожегов "Словарь русского языка", Москва, 1989 г., электронная (магнитная) версия которого включена в "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия" в формате CD-ROM; за незаконное (без согласия правообладателя) использование и распространение (продажу) двух версий "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия" в формате CDROM, в которые включены произведения "С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова "Толковый словарь русского языка", Москва, 1997 г., практически полностью заимствовавшие словарные статьи из произведения "С.И.Ожегов "Словарь русского языка", Москва, 1989 г., взыскать компенсации в размере 500 000 руб. с ООО "Торговый дом книги "Москва"; запретить ООО "Кирилл и Мефодий" использовать любым способом словарные статьи Ожегова Сергея Ивановича из произведения Ожегова С.И. "Словарь русского языка" и включать указанные статьи в статьи в любой форме, включая Интернет, в продукцию, выпускаемую ООО "Кирилл и Мефодий", с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2007 отменил судебные акты как незаконные, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2008 иск удовлетворен полностью.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело повторно по правилам суда первой инстанции, поскольку привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шведову Марию Алексеевну, являющуюся наследницей Шведовой Натальи Юлиевны, которая умерла в сентябре 2010 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы искового заявления, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом.

Так истец просил взыскать компенсацию в размере 1 500 000 руб. с ООО "Кирилл и Мефодий" за незаконное (без согласия правообладателя) заимствование и двукратное использование (воспроизведение и тиражирование) словарных статей из произведения "С.И.Ожегов "Словарь русского языка", Москва, 1989 г., электронная (магнитная) версия которого включена в "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия" в формате CD-ROM; за незаконное (без согласия правообладателя) использование и распространение (продажу) двух версий "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия" в формате CDROM, в которые включены произведения "С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова "Толковый словарь русского языка", Москва, 1997 г., практически полностью заимствовавшие словарные статьи из произведения "С.И.Ожегов "Словарь русского языка", Москва, 1989 г., взыскать компенсации в размере 500 000 руб. с ООО "Торговый дом книги "Москва"; запретить ООО "Кирилл и Мефодий" использовать любым способом словарные статьи Ожегова Сергея Ивановича из произведения Ожегова С.И. "Словарь русского языка" и включать указанные статьи в статьи в любой форме, включая Интернет, в продукцию, выпускаемую ООО "Кирилл и Мефодий"; запретить ООО "Торговый дом книги "Москва" без согласия правообладателя использовать (продавать) словарные статьи Ожегова Сергея Ивановича из произведения Ожегова С.И. "Словарь русского языка", М., 1989 г., включенные в произведения, которыми торгует ООО "Торговый дом книги "Москва"; запретить ООО "Кирилл и Мефодий" использовать любым способом имя Ожегова Сергея Ивановича в качестве автора и/или соавтора произведения "С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова "Толковый словарь русского языка".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2008 отменено. Суд запретил ООО "Кирилл и Мефодий" использовать любым способом имя Ожегова Сергея Ивановича в качестве автора и/или соавтора произведения "С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова "Толковый словарь русского языка". В остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ООО "Мир и образование" в пользу ООО "Кирилл и Мефодий" 65 556 руб. расходов на проведение судебной экспертизы и госпошлине по апелляционной жалобе, ООО "Кирилл и Мефодий" возвращено с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 59 609 руб. 80 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Кирилл и Мефодий" не имеет законных оснований для использования любым способом имени Ожегова Сергея Ивановича в качестве автора и/или соавтора произведения "С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова "Толковый словарь русского языка", истец не приобрел исключительные авторские имущественные права на произведения Н.Ю. Шведовой.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, поскольку, по мнению истца, суд апелляционной инстанции без законных на то оснований перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе третьего лица Шведовой Н.Ю., умершей 18.09.2009, не было прекращено, а под видом привлечения ее наследницы в качестве третьего лица фактически было осуществлено правопреемство в отношении третьего лица, что АПК РФ не предусмотрено; назначение повторной экспертизы необоснованно; выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; неправильно применены ст.ст. 479, 480, 481, 488, 494 ГК РСФСР, ст. 432 ГК РФ, ст. 30 Закона "Об авторском праве и смежных правах".

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц - Шведовой М.А., ООО "Азбуковник" на основании ст. 121, ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на жалобу от них не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика 1 возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Исковые требования основаны на том, что истец является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование, в том числе воспроизведение и распространение произведения Ожегова С.И. "Словарь русского языка" (с 1 по 24 издание) на основании авторского договора от июня 2002 года.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных имущественных авторских прав на использование, в том числе воспроизведение и распространение произведения Ожегова С.И. "Словарь русского языка" истец представил товарные чеки от 21.03.2004 и от 26.03.2007 о покупке у ООО "Торговый дом книги "Москва" электронной версии "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия", в которую включено произведение "С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова "Толковый словарь русского языка" на магнитных носителях в формате CD-ROM, и два экземпляра электронной версии "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия".

Издателем электронной версии "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия" является ООО "Кирилл и Мефодий", о чем указано на ее упаковке и не отрицается ответчиками.

Истец ссылается на то, что из выходных данных "Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия" в формате CD-ROM указано, что произведение "Толковый словарь русского языка" является творческим трудом двух авторов С.И.Ожегова и Н.Ю. Шведовой. Между тем С.И. Ожегов никогда не был соавтором произведения "Толковый словарь русского языка".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 475 ГК РСФСР и ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения.

В соответствии со ст. 494 ГК РСФСР лицу, использовавшему чужое произведение для создания нового произведения, принадлежит авторское право на созданное им произведение.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе результаты повторной судебной экспертизы, свидетельские показания, с учетом доводов и возражений сторон, третьих лиц, суд апелляционной инстанции установил, что словарь "С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова "Толковый словарь русского языка", 1997 г. и словарь Ожегова С.И. "Словарь русского языка", М., 1989 г. являются новыми, оригинальными авторскими формами, лексикографическими трудами, созданными творческим трудом авторов; Шведова Н.Ю. осуществляла дальнейшую работу над словарем русского языка после смерти С.И. Ожегова и является автором словарей, опубликованных после смерти С.И. Ожегова; на использование произведений Ожегова С.И. для подготовки нового издания словаря получалось согласие наследника Ожегова С.И.; словарь Ожегова С.И. "Словарь русского языка", 1989 г., автором которого является Шведова Н.Ю., является производным произведением словаря Ожегова С.И. "Словарь русского языка", 1964 г.; не указание имени Шведовой Н.Ю. в качестве автора соответствует действовавшему в тот период законодательству (ст. 479 ГК РСФСР).

Установив, что истец является заинтересованным лицом, поскольку является обладателем исключительных имущественных прав на произведения Ожегова С.И., согласия правообладателей имущественных прав или наследников Ожегова С.И. на использование его имени на произведениях Шведовой Н.Ю. не имеется, что не отрицается ответчиками, третьими лицами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Кирилл и Мефодий" не имеет законных оснований для использования любым способом имени Ожегова Сергея Ивановича в качестве автора и/или соавтора произведения "С.И.Ожегов и Н.Ю.Шведова "Толковый словарь русского языка".

Установив, что истец не приобрел исключительные авторские имущественные права на произведения Н.Ю. Шведовой, суд пришел к выводу о том, что ответчиками не были нарушены исключительные авторские имущественные права истца, а поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации и запрещения распространять и воспроизводить произведение "Толковый словарь русского языка".

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьими лицами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции без законных на то оснований перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес суда апелляционной инстанции 14.01.2011 поступило ходатайство от Шведовой Марии Алексеевны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку она является наследницей Шведовой Н.Ю., скончавшейся в сентябре 2009 года.

Определением суда от 17.01.2011 ходатайство удовлетворено, что отвечает требованиям ст. 51 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции в том, что АПК РФ не предусмотрена процессуальная замена третьего лица его правопреемником. В связи с чем, Шведова М.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а решение суда первой инстанции отменено по аналогии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Шведовой Н.Ю.

Нарушение же срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При проверке законности обжалуемого постановления суд кассационной инстанции не установил нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при назначении повторной судебной экспертизы и норм материального права: ст.ст. 479-481, 488, 494 ГК РФ, ст.ст. 16, 30 Закона РФ от 09.07.1993 N ; 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Довод кассационной жалобы об общеизвестности факта авторства Ожегова С.И. при издании словаря Ожегова С.И. "Словарь русского языка", 1989 г., был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный в связи с тем, что Ожегов С.И. умер задолго до издания данного словаря и не соответствует издательской статье данного издания, с чем согласен суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены постановления.

Иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-7557/07-93-81 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова А.А. Малюшин