Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 г. N Ф05-6283/11 по делу N А40-129078/2010

г. Москва

27 июля 2011 г.

N КА-А40/7062-11 Дело N А40-129078/10-146-792

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" Чикуновой Н.А. по доверенности от 01 июля 2011 г., Власова Е.Г. по доверенности от 01 июля 2011 г.

от ответчика ФАС России Дозмарова К.В. по доверенности от 22 марта 2011 г. N ИА/9945

рассмотрев 21 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс"

на решение от 13 января 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиным Л.В.

на постановление от 22 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Хвощенко А.Р., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л.

по делу N А40-129078/10-146-792

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания универсал коммуникатионс" (ОГРН 1037700100074)

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 27 сентября 2010 года N 1 25/228-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представители ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ФАС России с целью проведения анализа состояния конкуренции и степени концентрации на рынке спутниковых ресиверов DRE-4000, DRE-5000, DRE-7300, GS-7300, GS-8300 и иных ресиверов, а также модулей условного доступа DRE CRYPT, используемых в системе спутникового телевидения "Триколор ТВ", направил в адрес ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" запрос (письмо от 10 марта 2010 года N АК/6256), в соответствии с которым заявителю надлежало в срок до 06 апреля 2010 года представить следующие документы и информацию заверенные надлежащим образом:

1. Перечень всех лиц, входящих в одну группу лиц с ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс", по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 20 ноября 2006 года N 293;

2. Сведения о поставляемом ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" с 2007 по 2010 годы на рынок Российской Федерации Оборудовании с указанием кода ОКП И ТН ВЭД, стандартов или технических условий, информации о производителях и иные сведения;

3. Копии всех договоров на поставку Оборудования со всеми приложениями дополнениями и иные сведения;

4. Сведения об отдельных показателях хозяйственной деятельности ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" в части закупки и реализации Оборудования с указанием рентабельности, себестоимости, отпускных цен и иные сведения;

5. Перечень предприятий-конкурентов с указанием соответствующей информации о них и поставляемой ими на рынок Российской Федерации продукции;

6. Подробное описание схемы взаимодействия с ЗАО "НСК" (Триколор ТВ) за соответствующий период;

7. Контактные данные лица, с которым могут связаться сотрудники антимонопольного органа по данному вопросу.

ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" письмом от 05 апреля 2010 года N 5 сообщило о невозможности исполнения запроса в связи с большим объемом информации и просило надлежащим образом мотивировать запрос.

Письмом от 20 мая 2010 года N 12 ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" сообщило по пункту 1 запроса о том, что не входит в группу с другими лицами, по пунктам 2, 3 запроса, что не является поставщиком на рынок Российской Федерации Оборудования и не заключало договоры на его поставку, а также об отсутствии сведений по другим пунктам запроса, указав лишь контактные данные для взаимодействия с ФАС России.

26 августа 2010 года в отношении ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КОАП РФ по факту представления недостоверной информации.

Постановлением ФАС России от 27 сентября 2010 года по делу N 1 25/228-10 ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" коммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, а именно представление недостоверной информации.

При этом суды правомерно исходили из того, что по пункту 1 запроса заявителем сообщено антимонопольному органу об отсутствии лиц, входящих в одну группу, тогда как контроль над хозяйственной деятельностью ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор Макеев И.А.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" группой лиц признается хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества.

Перечень лиц, входящих в одну группу, впоследствии, в день составления протокола об административном правонарушении - 26 августа 2010 года, был представлен им в ФАС России, в который входили Львовский Л.Ю., Лазовская В.И., Свириский И.Ю.

Рассматривая данное дело, суды также правильно исходили из того, что по пунктам 2, 3 запроса заявитель сообщил ответчику, что не является поставщиком на рынок Российской Федерации Оборудования и не заключал договоры на его поставку.

Между тем из информации, размещенной на официальном сайте ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" в сети Интернет видно, что его партнером является ЗАО "НСК", а на официальном сайте проекта спутникового телевидения "Триколор ТВ" содержалась информация о том, что ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" является официальным дилером по продаже Оборудования и сотрудничает с ЗАО "НСК".

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения в связи с представлением им антимонопольному органу в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении запрошенной информации, правомерно отклонен судами, поскольку первоначально к установленному сроку заявителем была представлена недостоверная информация.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения несостоятелен.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суды, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, посягающего на установленный законом порядок направления информации, запрошенной антимонопольным органом, правильно посчитали, что оснований для признания его малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года по делу N А40-129078/10-146-792 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговая компания универсал коммуникатионс" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец