Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-5075/11 по делу N А40-126546/2010

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КГ-А40/5687-11 Дело N А40-126546/10-119-787

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Денисовой Н.Д, Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Самойлов А.Н., доверенность N 3 от 04.03.201 года;

от ответчика - Зорина А.В., доверенность N 32396/10 от 29.12.2010 года,

рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговые ряды"

на решение от 01 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Быковой Ю.А.,

на постановление от 22 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "Торговые ряды" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий по отказу от внесения в реестр изменений в сведения об объекте недвижимости в части наименования и площади,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговые ряды" обратилось к Управлению Росреестра по Москве с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными действий данного "Управления" по отказу за N 12/032/2010-726 от 19.12.2010 от внесения в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним изменений в сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Складочная, дом 1, строение 50, в части наименования объекта недвижимости "торговое" и площади объекта недвижимости в виде 5891,9 кв.м. и обязании названного "Управления" произвести государственную регистрацию в части наименования объекта недвижимости и его площади.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года в удовлетворении указанного заявления было отказано (л.д. 78-80).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 102-103).

В кассационной жалобе ООО "Торговые ряды" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления, судом, по мнению заявителя, были нарушены норма материального и процессуального права, в том числе статьи 17, 33 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункты 29, 31 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации за N 219 от 18.02.1998, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу предъявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО "Торговые ряды" является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Складочная, дом 1, строение 50, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2006 года за N 77 АВ 963012, запись в ЕГРП от 06.05.2006 N 77-77-12/005/2006-74. 19 октября 2010 года данное общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении в ЕГРП сведений об изменении наименования вышеназванного объекта недвижимости на торговое (графа 29 ЕГРП) и площади строения в размере 5.851,9 кв.м. (графа 31 ЕГРП). Сообщением за N12/032/2010-726 от 19.12.2010 Управления Росреестра во внесении данных изменений в реестр было отказано, поскольку после приостановления регистрации общество не представило документы, которые бы подтверждали изменение вида разрешенного использования объекта, а также изменение каких-либо сведений о спорном объекте недвижимости. Полагая, что данный отказ является незаконным, то ООО "Торговые ряды" и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и принятие решения о полном удовлетворении предъявленных требований. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает что при рассмотрении заявленных требований по существу суд первой и апелляционной инстанцией полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации может быть, в частности, отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не были представлены документы, необходимые в соответствии с этим законом для государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленных требованиях, поскольку заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных им требований. В подтверждение названного выше следует указать о том, что ООО "Торговые ряды" с заявлением об оформлении разрешения на строительство и реконструкцию в Мосгосстройнадзор не обращалось и документов на завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию не получало, что подтверждается материалами дела, хотя в силу действующих строительных норм и правил изменение наименования объекта на "торговое" относится к виду разрешенного использования и содержится в графе "назначение" реестра и не относится к сведениям, указываемым в соответствии с пунктами 29, 30 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации за N 219 от 18.02.1998.

А поскольку заявителем не были представлены документы, которые бы свидетельствовали о степени фактической готовности спорного объекта недвижимости к эксплуатации или наличия каких-либо существенных изменений в данном объекте на момент подачи заявления ответчику, то судебная коллегия находит правильным вывод суда в обжалуемых актах о полном отказе в заявленных ООО "Торговые ряды" требованиях.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения и постановления по делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года и постановление от 22 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126546/10-119-787 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговые ряды" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов