Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N Ф05-932/10 по делу N А40-127392/2009

г. Москва

26 февраля 2010 г.

N КА-А40/1024-10 Дело N А40-127392/09-139-914

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: М.Р. Агапова, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Горячева Л.И. по дов. от 29.01.2010

от ответчика Арбузкин В.А. по дов. от 23.12.2009 N 05-08-3306/9

рассмотрев 24.02.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение от 06 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.В. Корогодовым,

по заявлению ЗАО "Моспромстрой"

об оспаривании постановления

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Моспромстрой" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган, Департамент) от 16 сентября 2009 года N 0709008179/9-3 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 4.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года требование заявителя удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность судебного решения проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив принятое по делу решение на применение арбитражным судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции по делу, постановлением административного органа от 16 сентября 2009 года N 0709008179/9-3 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.5 КоАП г. Москвы. В качестве противоправного деяния Обществу вменен сброс загрязняющих веществ на рельеф местности, а именно: при демонтаже силовых агрегатов автотранспортных средств, отработанные ГСМ свободным образом стекали на площадку, не оборудованную для предотвращения выноса загрязняющих веществ на рельеф местности с ливневыми водами, в объеме не менее 1-2 литров.

Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие вмененного Обществу правонарушения административным органом не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 71, 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (статья 28.4 КоАП РФ) и иными документами, фиксирующими виновные действия лица, привлекаемого к ответственности.

При этом, суд первой инстанции установил, что административным органом названные документы в материалы настоящего дела не представлены, и, правильно применив часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающие обязанность доказывания наличия события правонарушения на административный орган, пришел к правомерному выводу о недоказанности факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения.

Довод кассационной жалобы о том, что административный орган не имел возможности представить данные доказательства, поскольку не участвовал в судебном заседании, отклоняется судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, так как лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, административный орган не был лишен возможности представить указанные документы посредством почтовой или иных видов связи.

Иная оценка административным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2009 года по делу N А40-127392/09-139-914 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Летягина