Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-6638/11 по делу N А40-124011/2010

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КГ-А40/7451-11 Дело N А40-124011/10-7-1063

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Ушаков Р.К., дов. от 27.10.2010 N АГ/03-148, Тизенгольт Д.О., дов. от 29.11.2010 N АГ/03-158

от ответчика: Юрина Е.В., дов. от 28.12.2010 N 40

рассмотрев 21 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы страхового надзора

на решение от 18 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.

и постановление от 30 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по делу по иску ЗАО "СГ АВАНГАРД ГАРАНТ"

к Федеральной службе страхового надзора

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая группа "АВАНГАРД ГАРАНТ" (далее - ЗАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации убытков в сумме 4 495 598 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года решение суда первой инстанции изменено, суд постановил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа АВАНГАРД ГАРАНТ" убытки (упущенную выгоду) в сумме 4 495 598 руб.69 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании приказа ФССН РФ N 105 от 04.03.2010 г., в связи с нарушением страхового законодательства, было ограничено действие лицензии истца С N 0796 от 28.04.2006 года в части страхования средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного транспорта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34897/10-119-179 от 12.07.2010 г., приказ ФССН РФ N 105 от 04.03.2010 г. признан недействительным; на основании приказа ФССН РФ N 190 от 16.04.2010 г. действие лицензии С N 0796 от 28.04.2006 года возобновлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате запрета заключать договоры страхования средств наземного транспорта в период с 11.03.2010 г. по 16.04.2010 г. у него возникли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 4 495 598 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен доказать противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Факт нарушения права истца установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-34897/10-119-179 от 12.07.2010 г. и ответчиком не оспаривается.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил отчет N 1213 ЗАО "Стройэкспертиза" от 20.12.2010 г., согласно которому рыночная стоимость убытков (упущенной выгоды) истца за указанный период ограничения действия лицензии составляет 32 797 570 руб.

Приведенная методика расчета истца подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и подтверждает требование истца о размере полученной страховой премии в случае заключения соответствующих договоров страхования, исходя из количества заключенных с 01.01.2010 г. по 10.03.2010 г. (127) договоров страхования наземного транспорта (КАСКО), суммы полученных по результатам заключения договоров страховых сборов 14 302 717 руб. 04 коп., 27 дней ограничения действия лицензии истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерности расчета убытков признаются несостоятельными, поскольку правомерность расчета истца не опровергнута ответчиком документально, обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об обоснованности размера убытков и удовлетворении исковых требований является верным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законное постановление.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 года по делу N А40-124011/10-7-1063 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева