Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-6925/11 по делу N А40-104834/2010

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КА-А40/7779-11 Дело N А40-104834/10-9-902

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: Буранов В.И. дов. 19.07.11,

рассмотрев 27.07.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "ЭлектроАрсенал"

на решение от 31.01.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иевлевым П.А.

на постановление от 04.05.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катуновым В.И., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ЗАО "Лайнер" (ОГРН 5087746122570)

к ООО "ЭлектроАрсенал" (ИНН 0276107199)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лайнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭлектроАрсенал" о взыскании долга в размере 196 033,20 руб. и процентов в размере 19 243, 93 руб. по договору поставки от 18.04.2008 г. N 1290.

Решением от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 307, 309, 310, 506 ГК РФ).

Постановлением от 04.05.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отгрузки по накладным N 69591, N 69693, N 71023, в которых отсутствует дата и номер договора, произведены ЗАО "Терна светотехника" в рамках спорного договора и, соответственно, право требования к истцу перешло по договору N С341 по спорной отгрузке.

Кроме того в товарных накладных N 69591, N 69693, N 71023 нет отметки ответчика о получении груза.

В судебном заседании истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, собранными по делу доказательствами подтверждается факт поставки товара, его принятие и частичная оплата ответчиком, в связи с чем задолженность в размере 196 033 руб. 20 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

При этом суды исходили из того, что между ответчиком и ЗАО "Терна светотехника" существовали только отношения, вытекающие из одного договора поставки от 18.04.2008 N 1290, право требования по которому перешло к истцу по договору уступки от 11.01.2009 N С341. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорному договору товара и были предъявлены требования в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судами установлено, что ответчик признал свои обязательства по оплате товара, поставленного по спорному договору, был осведомлен о состоявшейся уступке права требования и произвел частичную оплату, что подтверждается письмом ответчика от 20.01.2009 в адрес ЗАО "Терна светотехника" с просьбой перечислить денежные средства в размере 79 286,70 руб., поступившие по платежным поручениям N 1, N 2 от 12.01.2009 и N 3 от 13.01.2009 на реквизиты ЗАО "ЛАЙНЕР", а также платежными поручениями ответчика от 26.01.2009 на сумму 42 646,00 руб.; от 26.01.2009 на сумму 59 674,25 руб., в которых в строке назначение платежа указано: по договору уступки от 11.01.2009, исковые требования правильно удовлетворены.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 19 243 руб. 93 коп. за период с 03.09.2009 по 03.12.2010. Расчет процентов судами проверен и не оспаривается ответчиком.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда и правильно отклонены с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.01.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-104834/10-9-902 и постановление от 04.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова