Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-6811/11 по делу N А40-136716/2010

г. Москва

26 июля 2011 г.

N КА-А40/7645- 11 Дело N А40-136716/10-23-1137

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца - Данилов В.Е. по дов. от 6.06.11, адвокат, удостоверение N 1297 от 27.01.03

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 25 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "реал,-Гипермаркет"

на решение от 21 января 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Барановой И.В.

на постановление от 27 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по иску ООО "Торговая компания "Что надо" (ИНН 7701226640)

о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "реал,-Гипермаркет"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Что надо" обратилось в суд с иском и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" 22 403 руб. задолженности по договору поставки N 20232 от 1 января 2008 года и 409 руб. 67 коп. за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по делу N А40-136716/10-23-1137, заявленные требования удовлетворены.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверяется в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа в связи с кассационной жалобой ответчика, который ставит вопрос об их отмене.

В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. По мнению представителя ответчика, суды при разрешении спора, не учли, что истец, отгружая товар, не оформил надлежащим образом счета-фактуры, в связи с чем ему была задержана оплата.

В заседании суда представитель ООО "реал,-Гипермаркет" не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В дело представлен письменный отзыв.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как усматривается из обстоятельств дела, спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 1 января 2008 года N 20232.

В соответствии с указанным договором истцом в адрес ответчика поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 22 403 руб., что подтверждается товарными накладными от 14.05.2010 N 7124, от 14.05.2010 N 7286, от 15.05.2010 N 7355, от 22.05.2010 N 7746, от 25.05.2010 N 7797, от 26.05.2010 N 8285, от 28.05.2010 N 8062 (л.д. 29 - 35). Принятие товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено, что поставленный товар частично не оплачен.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких данных судами правильно удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 22 403 руб.

Довод ответчика о том, что у него не имеется основании для оплаты товара на сумму 11 679, 80 руб. в связи с ненадлежащим оформлением счетов-фактур на указанную сумму судами рассмотрен и обоснованно отклонен.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, товар на указанную сумму им был принят.

В соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар по общему правилу возникает не с момента представления покупателю платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Таким образом, ненадлежащее оформление счетов-фактур, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ему товара.

Кроме того, истец и ответчик имеют длительные коммерческие отношения по поставке товара. Претензий к оформлению счетов-фактур никогда не предъявлялось.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, взыскивается неосновательное обогащение.

Установив факт нарушения сроков оплаты товара, проверив расчет, представленный истцом, суды взыскали с ответчика пени в сумме 408 руб. 34 коп.

Из содержания судебных актов видно, что суды, с достаточной полнотой, проверив все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дали оценку. Выводы суда являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по делу N А40-136716/10-23-1137 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "реал,-Гипермаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев А.В. Жуков