Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2011 г. N Ф05-7055/11 по делу N А40-108612/2010

г. Москва

N КА-А40/7929-11

27 июля 2011 г.

Дело N А40-108612/10-145-567

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Оганезов Н.Р., паспорт, доверенность от 27 апреля 2011 года,

от Инспекции - Хасянов Р.А., удостоверение, доверенность от 5 июля 2011 года,

рассмотрев 26 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение от 21 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровским С.П.,

на постановление от 11 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

о признании недействительным требования от 7 сентября 2010 года и признании незаконными действий Инспекции

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве о признании недействительным требования от 7 сентября 2010 года о представлении документов; о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки 6 сентября 2010 года обособленного подразделения и в проведении осмотра 6 сентября 2010 года обособленного подразделения ООО "Фортуна", с учетом уточнения заявления, принятого судом, что отражено в протоколе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года (том 2 л.д. 21-26).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, указывая на следующие доводы: о нарушении норм статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 89, 91, 92 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 1-2 кассационной жалобы); об обстоятельствах составления акта (стр. 3 кассационной жалобы), о нарушениях в оформлении требования (стр. 4-5 кассационной жалобы).

На кассационную жалобу не представлен отзыв.

Представители Общества и Инспекции в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции учли нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" применительно к конкретной спорной правовой ситуации, оценив требование от 7 сентября 2010 года (том 1, л.д. 29, 45, 72) и правовые основания на проведение проверки по выполнению требований осуществления лицензионной деятельности по организации и проведению азартных игр (стр. 3 решения суда). При этом суд не установил, что оспариваемое требование от 7 сентября 2010 года и действия налогового органа в проведении осмотра обособленного подразделения и его проверки нарушают права и законные интересы ООО "Фортуна" в сфере предпринимательской деятельности, исследовав и оценив факты проведенной плановой проверки обособленного подразделения ООО "Фортуна", находящегося в городе Москве. В спорной правовой ситуации оценено поручение Федеральной налоговой службы о проведении проверки (том 1 л.д. 84). Оснований для переоценки с учётом полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при отказе в удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 31, 92, 93 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и Общества, при этом суд обоснованно учёл указания постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 (стр. 4 решения Арбитражного суда города Москвы)

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, оценка фактических обстоятельств соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу N А40-108612/10-145-567 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.В. Жуков В.А. Летягина