Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-6470/11 по делу N А40-133612/2010

г. Москва

26 июля 2011 г.

N КГ-А40/7264-11 Дело N А40-133612/10-60-847

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Тихоновой В. К. , Хомякова Э. Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гностик" - представитель не явился, извещен; (ИНН 771001001, ОГРН 1087746547008)

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Управляющая компания" - Козлов А.В., дов. от 11.11.2010 г.. (ИНН 7710634802)

рассмотрев 25 июля 2011 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Управляющая компания"

на решение (определение) от 25 февраля 2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

на постановление (определение) от 23 мая 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по иску (заявлению) ООО "Гностик"

о взыскании 216 698 руб. 55 коп.

к ООО "Управляющая компания"

по встречному иску ООО "Управляющая компания"

о взыскании 75 980 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гностик" (далее - ООО "Гностик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - ООО "Управляющая Компания") суммы 216 698 руб. 55 коп., составляющей 200 029 руб. 43 коп - внесенный гарантийный платеж на основании договора аренды N 3/09, заключенного с ответчиком 25.09.2009 г., 16 669 руб. 12 коп. - излишне перечисленная сумма арендной платы.

В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Управляющая Компания" о взыскании с ООО "Гностик" суммы 75 980 руб. 13 коп., составляющей 15 970 руб. 57 коп. - доплата за ремонт на основании п. 7.4.1 договора аренды, 15 000 руб. - стоимость экспертизы по определению расходов на ремонт согласно п. 4.13 договора аренды, 43 570 руб. 75 коп. - задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, 1 438 руб. 81 коп. - задолженность по оплате услуг связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года по делу N А40-133612/10-60-847 требования, заявленные ООО "Гностик", удовлетворены в полном размере, встречные исковые требования ООО "Управляющая Компания" удовлетворены в части взыскания с ООО "Гностик" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 43 570 руб. 75 коп. и задолженности по оплате услуг связи на сумму 1 438 руб. 81 коп., в остальной части удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ООО "Гностик" к ООО "Управляющая Компания" и удовлетворить встречный иск.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судами не дано оценки доводам ООО "Управляющая Компания" относительно того, что сумма гарантийного платежа, предусмотренного Договором аренды нежилого помещения N 3/09 от 25.09.2009 г. удержана ООО "Управляющая Компания" в счет оплаты ремонта.

- судами не принято во внимание, что акт технического состояния помещений сторонами не подписывался, так как стороны не пришли к согласию относительно условий такого акта;

- не указание в акте сдачи-приемки помещений претензий арендодателя к состоянию помещений при отсутствии в акте условий о том, что стороны не имеют претензий друг к другу, не может служить основанием освобождения Арендатора от ответственности за ухудшение состояния помещений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Гностик", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.09.2009 г. между ООО "Управляющая Компания" (Арендодатель) и ООО "Гностик" (Арендатор) заключен договор аренды N 3/09, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 118,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Сытинский тупик, 1 стр. 4, а Арендатор обязуется принять помещение и своевременно уплачивать арендную плату.

Срок аренды помещений согласован сторонами в п. 2.1 договора и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений до 20.09.2010 г.

Объект аренды передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом от 01.10.2009 г.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.4 договора Арендатор обязуется в течение срока аренды уплачивать арендную плату за пользование помещениями по арендной ставке, согласованной в протоколе согласования договорной цены, являющемся Приложением N 1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатор также уплачивает Арендодателю гарантийную сумму для погашения возможных убытков Арендодателя, причиненных действием/бездействием Арендатора, в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора в размере 4-х месячной арендной платы.

ООО "Гностик" во исполнение условий договора платежным поручением N 105 от 28.09.2009 г. перечислило ООО "Управляющая Компания" гарантийную сумму в размере 200 029 руб. 43 коп., а также 50 007 руб. 36 коп. платежным поручением N 191 от 02.09.2010 г. - арендную плату за сентябрь 2010 г.

В связи с окончанием срока действия договора аренды 20.09.2010 г. Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилые помещения, являющиеся объектом аренды.

Пунктом 7.4.2 договора аренды предусмотрено, что гарантийная сумма подлежит возврату Арендатору в части, не причитающейся Арендодателю, в срок не позднее 15 дней с даты подписания акта сдачи-приемки помещений по окончанию срока аренды при условии надлежащего выполнения Арендатором договорных обязательств перед Арендодателем.

В обоснование исковых требования ООО "Гностик" утверждает, что поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, арендуемые помещения возвращены ответчику по акту приема-передачи 20.09.2010 г., основания для удержания ответчиком гарантийного платежа отсутствуют. ООО "Гностик" просит взыскать с ООО "Управляющая компания" сумму гарантийного платежа в размере 200 029 руб. 43 коп., а также переплаченную сумму арендной платы в размере 16 669 руб. 12 коп., поскольку в сентябре 2010 г. ООО "Гностик" пользовался арендованными помещениями 20 календарных дней.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что внесенная гарантийная сумма по окончанию срока действия договора аренды подлежит возврату Арендодателем Арендатору, а также, учитывая, что истец пользовался арендованными помещениями в сентябре 2010 г. 20 календарных дней, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у ООО "Управляющая Компания" оснований для удержания внесенной ООО "Гностик" гарантийной суммы, а также перечисленной истцом в качестве арендной платы суммы в размере 16 669 руб. 12 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Управляющая компания" утверждает, что гарантийная сумма, уплаченная ООО "Гностик", была удержана им в счет частичной оплаты ремонта на основании п. 7.4.1 договора аренды, просит взыскать с ООО "Гностик" 15 970 руб. 57 коп. доплаты за ремонт в соответствии с п. 7.4.1. договора, 15 000 руб. стоимость экспертизы по определению стоимости ремонта в соответствии с п. 4.13. договора, 43 570 руб. 75 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с октября 2009 г.. по сентябрь 2010 г., 1 438 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг связи за сентябрь 2010 г..

В п. 4.13 договора стороны предусмотрены обязательства Арендатора по освобождению помещений по окончанию срока действия договора, в частности, Арендатор в последний день срока аренды освобождает и передает помещения Арендодателю после проведения ремонта за выездом, а также вывозит все принадлежащее Арендатору имущество, после чего стороны оформляют и подписывают акт технического состояния помещений, свидетельствующий о том, что помещения готовы к возврату Арендодателю и последний не имеет претензий к техническому и санитарному состоянию помещений. Сдача помещений производится при участии представителей сторон, которыми подписывается акт сдачи-приемки помещений.

В соответствии с п. 4.14 договора аренды до подписания сторонами акта сдачи-приемки помещений, арендатор обязан провести за свой счет ремонт за выездом.

Судами установлено, что акт сдачи-приемки помещений Арендатором Арендодателю стороны подписали по окончанию срока действия договора 20.09.2010 г., при этом в данном акте отсутствуют сведения о наличии каких-либо претензий у принимающей стороны к техническому и санитарному состоянию возвращаемых помещений.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к обоснованному выводу, что в помещения, являющиеся объектом аренды, по окончании срока договора аренды не требовали проведение ремонта на сумму, заявленную ко взысканию ООО "Управляющая Компания".

В суде апелляционной инстанции ООО "Управляющая Компания" в материалы дела были представлены договор подряда N 11/01-11 от 11.01.2011 г., акт приема выполненных работ от 28.02.2011 г. N КС-1, справка о стоимости выполненных работ от 28.02.2011 г. N КС-3 и платежное поручение N 72 от 09.03.2011 г. о перечислении арендодателем ООО "Столичная Строительная Компания" денежных средств в сумме 298 523 руб. 87 коп. в качестве оплаты за ремонт помещений по договору подряда от 11.01.2011 г.

Указанные документы обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку договор подряда заключен 11.01.2011 г., т.е. спустя 4 месяца после освобождения помещений Арендатором, а его предметом является производство ремонтных работ в помещении по адресу: г. Москва, Сытинский тупик, д.1, пом.4, тогда как предметом договора аренды являлись помещения по адресу: г. Москва, Сытинский тупик, д.1 стр. 4, пом. III (согласно свидетельства о государственной регистрации права, на которое имеется ссылка в договоре аренды).

Таким образов в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 15 970 руб. 57 коп. доплаты за ремонт, 15 000 руб. стоимости экспертизы по определению стоимости ремонта отказано правомерно.

Требования о взыскании 43 570 руб. 75 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с октября 2009 г.. по сентябрь 2010 г., 1 438 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг связи за сентябрь 2010 г.. удовлетворены обоснованно.

Ссылка ООО "Управляющая Компания" на то, что акт технического состояния помещений сторонами не подписывался, так как стороны не пришли к согласию относительно условий такого акта, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку ООО "Управляющая Компания" не лишено было права составить указанный акт в одностороннем порядке с привлечением незаинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г. по делу N А40-133612/10-60-847, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания" - без удовлетворения

Председательствующий

Н.С.Чучунова

Судьи

В.К.Тихонова Э.Г.Хомяков