Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-5441/11 по делу N А40-89252/2010

г. Москва

28 июля 2011 г.

N КА-А40/6105-11 Дело N А40-89252/10-114-376

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Летягиной В. А., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Юсуфова А.А. дов. от 16.05.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) ИФНС РФ N 2 по г. Москве - Аршинцева М.О. дов. от 03.03.2011 N 05-К/03958; УФНС РФ по г. Москве - Степанов М.В. дов. от 23.06.11 N 57

рассмотрев 25 июля 2011 г. в судебном заседании кассационные

жалобы ИФНС РФ N 2 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение от 01 декабря 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Савинко Т.В.,

на постановление от 17 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ООО "Галактика"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 2 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.02.2010 г. N 39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по г. Москве от 29.04.2010 г. N 21-13/045772 в части начисления 2 847 685 руб. налога на прибыль, 892 650 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 104 508 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налогового органа и Управления ФНС РФ по г. Москве (далее - Управление).

Инспекция в своей кассационной жалобе просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь при этом на то, при проведении выездной налоговой проверки налоговому органу не было известно о принятии Обществом решения о ликвидации, определение расчетным путем подлежащего уплате в бюджет налога произведено налоговым органом правильно на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление в кассационной жалобе ссылается на то, что решение Управления не создает для Общества ограничений или запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и правовых последствий, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания решения незаконным, исчисление налоговой базы произведено налоговым органом верно.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы своих кассационных жалоб, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по итогам которой на основании Акта от 25.12.2009 N 220/173 вынесено решение от 26.02.2010 N 39, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 835 117 рублей и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 70 868 руб., начислен налог на прибыль в размере 2 847 685 руб., налог на добавленную стоимость в размере 892 650 руб., налог на доходы физических лиц в размере 354 343 руб., единый социальный налог в размере 435 250 руб., пени в сумме 1 441 390 руб. и предложено уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 2 104 508 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 29 апреля 2010 года N 21-13/045772 решение Инспекции было изменено, отменено в части доначисления НДФЛ в размере 354 343 руб. и ЕСН в размере 345 250 руб. решение Инспекции, в остальной части оставлено без изменения.

Считая вынесенные Инспекцией и Управлением акты незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Признавая недействительными указанные решения, суды исходили из того, что применение Инспекцией расчетного метода на основании положений статьи 31 НК РФ неправомерно.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Инспекция ссылается на то, что Общество не представило по требованию налогового органа от 21.09.2009 года N 07-14/25363 необходимые для проведения проверки первичные документы, что явилось основанием для применения налоговым органом статьи 31 НК РФ, а именно: данных по аналогичным налогоплательщикам, исходя из анализа доходности которых налоговый орган исчислил средний процент доходности Общества, поэтому выводы судов о незаконности вынесенных решений являются ошибочными.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению.

Так, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что расчет налогооблагаемой базы предпринимателя произведен инспекцией с нарушением положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 N 301-О установлено, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Возникающие при этом споры подлежат разрешению арбитражным судом, который в том числе проверяет причины и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимает решение исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Судами установлено, что в период 2006-2008 годы Общество представляло в налоговый орган налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды, первичные документы, в том числе счета-фактуры, заявления о ввозе товаров, копии банковских выписок, копии договоров, копии транспортных документов, иные учетные документы.

Применяя расчетный метод, налоговый орган рассчитывал средний уровень доходности с использованием аналогичных, по мнению налогового органа, налогоплательщиков.

Однако, как правомерно указали суды, Инспекцией при выборе аналогичных налогоплательщиков, являющихся производителями чулочно-носочных изделий, не учтено, что Общество в 2006-2008 годах занималось торговлей чулочно-носочными изделиями, а не их производством. Кроме того, налоговым органом не использовались имеющиеся в Инспекции данные о самом налогоплательщике.

Довод Инспекции о нецелесообразности ссылки судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2004 N 15527/03 не влияет на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Также не может служить основанием к отмене судебных актов ссылка Инспекции на то, что налогоплательщиком не представлены первичные учетные документы, подтверждающие правомерность предъявления суммы НДС к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что налогоплательщик представлял в Инспекцию налоговые декларации и первичные документы, подтверждающие правомерность предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычетам за период с 2006 по 2008 годы, при этом правомерность применения налоговых вычетов неоднократно являлась предметом камеральных проверок.

Таким образом, суды правомерно отклонили доводы Инспекции как не основанные на доказательствах по делу и нормах налогового законодательства.

Что касается довода Управления о том, что вынесенное им решение не создает для Общества ограничений или запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и правовых последствий, подлежит отклонению.

По смыслу ст. 140 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на объективное рассмотрение его жалобы вышестоящим налоговым органом. Если начисления налогов произведены Инспекцией без законных оснований и вышестоящий налоговый орган не отменил такой акт, его решение не может быть признано соответствующим закону и не нарушающим прав налогоплательщика.

Таким образом, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 г. по делу N А40-89252/10-114-376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - ИФНС РФ N 2 по г. Москве и УФНС России по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

В.А.Летягина А.В.Жуков