Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2009 г. N Ф05-8427/09 по делу N А40-820/2009

г. Москва

18 сентября 2009 г.

N КА-А40/9264-09 Дело N А40-820/09-107-4

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: не явился

от ответчика МИ ФНС: Кармилина А.В. по дов. от 28.10.08 N 03-1-27/086,

рассмотрев 14.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по КН N 3

на решение от 30.03.2009

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое Лариным М.В.,

на постановление от 10.06.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-820/09-107-4

по заявлению ОАО "Каустик"

о признании частично недействительным решения

к Межрегиональной ИФНС России по КН N 3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2009 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 г.., признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 02.12.2008 г.. N 371 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствии выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в рамках проведения камеральной проверки представленной ОАО "Каустик" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г.. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 07.08.2008 г.. выставила Требование N 499 о предоставлении документов (информации).

Согласно данному требованию налогоплательщику предлагалось представить документы, подтверждающие применение налоговых льгот по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г..

Общество письмами от 20.08.2008 г.. и 11.09.2008 г.., полученными налоговым органом 12.09.2008 г.., представило истребованные документы.

Обнаружив в действиях налогоплательщика факт, свидетельствующий о совершении им налогового правонарушения, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 20.10.2008 г.. составлен акт N 429, по результатам рассмотрения которого 02.12.2008 г.. вынесено Решение N 371 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение".

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде взыскании штрафа в размере 99.000 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом п.4 ст.93 НК РФ, в связи с представлением 1.980 документов за пределами десятидневного срока, установленного п.3 названной статьи.

Удовлетворяя требования Общества, суды указали на отсутствие в действиях налогоплательщика признаков вины в совершении налогового правонарушения, что исключает привлечение его к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы жалобы как не опровергающие установленные судами обстоятельства по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, часть документов представлена в налоговый орган Обществом 20 августа 2008 г.., то есть в пределах установленного п.3 ст.93 НК РФ срока.

Оставшаяся часть документов в количестве 1.980 штук представлена с сопроводительным письмом от 11.09.2008 г.., которое получено налоговым органом 12.09.2009 г..

Просрочка в представлении документов обусловлена большим объемом истребуемых документов, неконкретизированных и содержащих родовые признаки (по коду операций и общие наименования документов).

По смыслу ст.ст.88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

При этом требование о представлении документов должно носить конкретный характер, в нем должны быть указаны наименование и реквизиты истребуемых документов, исключающие неясности или сомнения относительно характера, содержания и их назначения.

Если требование не исполнено налогоплательщиком по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Кодекса, не имеется.

В силу названной нормы такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа.

Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года по делу N А40-820/09-107-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетеркина