Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 г. N Ф05-6936/11 по делу N А40-58485/2010

г. Москва

01 августа 2011 г.

N КА-А40/7790-11 Дело N А40-58485/10-51-483

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Торговый дом "Мегаполис" - Цибров Д.А. по дов. от 01.03.11,

от ответчика: ООО "Фатум" - не явился, извещён,

рассмотрев 26 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Мегаполис"

на постановление от 18 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.И.,

по иску ООО "Торговый дом "Мегаполис" (ИНН 7718502458, ОГРН 1037789033160)

к ООО "Фатум" (ИНН 7017146547, ОГРН 1067017152949)

о взыскании 71.152 руб. 96 коп. долга

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее - ООО "Торговый дом "Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фатум" (далее - ООО "Фатум", ответчик) о взыскании 54.152 рубля 96 копеек, из которых 13.581 рубль 13 копеек задолженности по оплате за поставленный по договору N 14 от 11.12.2007 товар и 40.571 рубль 83 копейки неустойки за неисполнение обязательств (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 иск удовлетворен частично, с ООО "Фатум" в пользу ООО "Торговый дом "Мегаполис" взыскано 16.285 рублей 13 копеек, в том числе 13.581 рубль 13 копеек долга, 2.704 рубля пени, а также 2.846 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение отменено и в иске отказано.

Не согласившись с постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, указав, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, приняв дополнительные доказательства от ответчика, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Ответчик участия в суде первой инстанции не принимал.

ООО "Фатум" представило отзыв, в котором просит оставить постановление в силе.

Законность состоявшегося по делу судебного постановления проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как установлено судами, 11.12.2007 стороны заключили договор поставки товаров N 14, согласно условиям которого, истец (поставщик) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель) принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных и (или) счетах-фактурах не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 41.984 рубля 99 копеек, что подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12) N 12884 от 25.12.2008.

Заявляя иск, ООО "Торговый дом "Мегаполис" указывал на частичную оплату товара, долг, по мнению поставщика, составил 13.581 рубль 13 копеек.

Возражая против наличия задолженности, ООО "Фатум" представило документы, подтверждающие оплату долга. Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика.

Согласно подп. 1, 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Истец в рамках рассмотрения дела апелляционным судом не воспользовался или добросовестно не захотел воспользоваться своими процессуальными правами и не стал представлять в рамках повторного рассмотрения дела апелляционным судом доказательства в опровержение представленных в суд ответчиком фактов, подтверждающих полное выполнение со стороны ответчика всех обязательств по оплате поставленного в его адрес со стороны истца товара, а также не стал заявлять ни одного ходатайства об оспаривании представленных ответчиком доказательств, тем самым признав факт полного исполнения со стороны ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что истцом до рассмотрения дела судом первой инстанции для досудебного урегулирования спора не отправлялось в адрес ответчика никаких письменных претензий, касающейся суммы якобы не оплаченной по договору поставки задолженности. А также истец недобросовестно умолчал в суде первой инстанции о том, что ему известно о наличии документов у ответчика, приложенных впоследствии к апелляционной жалобе, подтверждающих оплату со стороны ответчика всего поставленного в его адрес товара. Ответчик, по просьбе истца, в рамках выяснения выявленной недостачи, предоставлял истцу копии приложенных к апелляционной жалобе документов, подтверждающих оплату с его стороны всего поставленного товара, истец в свою очередь решил провести внутреннее разбирательство по факту хищения денежных средств со стороны сотрудников, претензий в адрес ответчика не имел.

При таких данных апелляционный суд, рассматривая дело повторно, правильно принял решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено фактов, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 года по делу А40-58485/10-51-483 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Мегаполис" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков