Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 г. N Ф05-7086/11 по делу N А40-146388/2010

г. Москва

01 августа 2011 г.

N КГ-А40/7962-11 Дело N А40-146388/10-31-1312

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О. И. , Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился, извещен,

от ответчика ОСАО "Ингосстрах" - Савенкова О.М. дов. 10.06.2011 N 714367/11,

рассмотрев 28 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Страховая Группа "Авангард-Гарант"

на постановление (определение) от 10 мая 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по иску ЗАО "Страховая Группа "Авангард-Гарант" ОГРН 1037739503548

к ОСАО "Ингосстрах" ОГРН 1027739362474

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 97 641 руб. 14 коп., составляющих 88 996 руб. 60 коп. - ущерб от дорожно-транспортного происшествия, 8 644 руб. 54 коп. - неустойка, предусмотренная ст. 7, п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", начисленная за период с 27.08.2010 по 29.11.2010. Также истец просит взыскать 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг правовой помощи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 г.. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Страховая Группа "Авангард-Гарант" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судами первой и апелляционной инстанции не истребованы из ГИБДД административные материалы дорожно-транспортного происшествия произошедшего 03.03.2010 г. с участием водителей Воронцовым Д.Э. и Воиновой Т.В., в том числе, свидетельские показания и схема ДТП.

Суды на их основе должны были установить степень вины каждого из участников ДТП.

- Истцом при подаче искового заявления были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия Воронцовым Д.Э., который является страхователем ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования ОСАГО ВВВ N 0155959854, а именно справка о ДТП формы 748 от 30.03.2010 г. N 1195/1 и постановление 77 МО 0522590 по делу об административном правонарушении. Ответчик же доказательств отсутствия вины Воронцова Д.Э. не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт. В обоснование возражений пояснил следующее:

- истцом ходатайства о запросе административных материалов не заявлялось;

- представленные по делу административные материалы не свидетельствуют о наличии вины водителя Воронцова Д.Э.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мицубиси" (регистрационный знак н461нр199) под управлением водителя Войновой Т.В., застрахованной в ОАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (полис N 5165-8-01 от 18.11.2008.), и автомобиля марки "Инфинити" (регистрационный знак р176хв177) под управлением водителя Воронцова Д.Э., застрахованного по риску обязательной гражданской ответственности согласно полису ВВВ N 0155959854 в ОСАО "Ингосстрах".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Мицубиси" причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП от 30.03.2010 г.. N 1195/1.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду, стоимость ремонта транспортного средства автомобиля марки "Мицубиси" составляет 94 564 руб. 46 ко п., а с учетом износа (11,0%) - 88 996 руб . 60 коп.

ОАО "СГ "АВАНГАРД-ГАРАНТ" в пользу организации, производившей восстановительный ремонт, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 16924 от 03.06.10.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из Постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 0522590 от 30.03.10 следует, что производство по делу в отношении водителя Воронцова Д.Э. прекращено на основании ч. 1-2 ст. 24.5 КОАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), установить виновника ДТП не представилось возможным.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств вины страхователя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г.. по делу N А40-146388/10-31-1312 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Страховая Группа "Авангард-Гарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И.Русакова В.К.Тихонова