Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2011 г. N Ф05-6992/11 по делу N А40-156919/2009

г. Москва

Дело N А40-156919/09-15-720

29.07.2011 г.

N КГ-А40/7854-11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 г.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - адвокат Дюканова О.В. (рег. N 77/2239) по ордеру от 26.07.2011 N 027, дов. от 15.11.2010 N б/н, Адамян Ж.М. по дов. от 30.03.2011 N б/н

от третьих лиц:

ООО "Киносеанс" - не явилось, извещено

ООО "Фирма Будущее" - не явилось извещено

ЗАО "Одесская киностудия" - не явилось, извещено

ООО "Национальный телевизионный синдикат" - не явилось, извещено

Министерство культуры Украины - не явилось, извещено

рассмотрев 27 июля 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Детский сеанс"

на решение от 30.12.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

на постановление от 01.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко И.Н., Валиевым В.Р.

по иску ООО "Детский сеанс"

к Региональному общественному фонду содействия развитию кинематографии

3-и лица: ООО "Киносеанс", ООО "Фирма Будущее", ЗАО "Одесская киностудия", ООО "Национальный телевизионный синдикат", Министерство культуры Украины

о признании исключительного и взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Детский сеанс" (далее - ООО "Детский сеанс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Национальный телевизионный Синдикат" (далее - ООО "Национальный телевизионный Синдикат", ответчик) с иском о признании исключительного права ООО "Детский сеанс" на использование художественного фильма "Искусство жить в Одессе" способами сообщения в эфир и/или по кабелю на территории РФ на срок до 31.12.2010, и взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений предмета иска.

Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 47 АПК РФ была произведена замена ответчика ООО "Национальный телевизионный Синдикат" на Региональный общественный фонд содействия развитию кинематографии; ООО "Национальный телевизионный Синдикат" в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 (с учетом определения от 31.02.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом исключительного права на использование художественного фильма "Искусство жить в Одессе".

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Детский сеанс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Детский сеанс" указывает на то, что судами не установлено лицо, являющееся обладателем исключительного права на художественный фильм "Искусство жить в Одессе".

В заседание суда кассационной инстанции не явились истец и третьи лица. Дело рассматривается в их отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания. Отзыв на жалобу от третьих лиц не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, в том числе агентский договор от 27.03.2007 N 2/р, субагентский договор от 07.07.2008 N 2, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку законодательством, действовавшим как на момент заключения агентского договора от 27.03.2007 N 2/р, так и на момент заключения субагентского договора от 07.07.2008 N 2 не была предусмотрена возможность передачи исключительных прав на произведение по агентскому и субагентскому договорам или на основании актов, так как предметом указанных договоров является оказание агентских услуг по заключению договоров с третьими лицами, а не передача имущественных авторских прав; кроме того, указанные договоры содержат противоречивые условия относительно объема передаваемых прав на использование художественного фильма "Искусство жить в Одессе"; помимо этого, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о переходе исключительных имущественных прав от первоначального правообладателя до истца. Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статьи 486 ГК РСФСР, статей 30, 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом положений части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не установлено лицо, являющееся обладателем исключительного права на художественный фильм "Искусство жить в Одессе" заявлен без учета пределов полномочий суда при рассмотрении дела.

Предметом иска является признание исключительного права ООО "Детский сеанс" на использование художественного фильма "Искусство жить в Одессе". В данном случае суды установили, что истец, обращаясь с настоящим иском, не доказал, что он является обладателем исключительных авторских прав на художественный фильм "Искусство жить в Одессе", исходя из представленных им доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иная оценка ООО "Детский сеанс" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А40-156919/09-15-720 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова А.А. Малюшин