Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2011 г. N Ф05-3574/11 по делу N А40-139630/2010

г. Москва

26 июля 2011 г.

N КА-А40/7755-11 Дело N А40-139630/10-129-502

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Трофимцева М.И., дов. от 16.11.10, Коченов В.В., дов. от 17.01.11 N 8

от ответчика: Васютина М.Н., дов. от 10.06.11, Матросова В.А., дов. от 20.07.11

рассмотрев 25.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г.Москве, ответчика

на решение от 08.02.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 21.04.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "КБ Комплектэнерго"

о признании решения недействительным

к МИ ФНС России N 45 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ Комплектэнерго", ИНН 7729391972, ОГРН 1027700244747 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.08.2010 N 08-14/28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 и оставленного без изменения УФНС России по г. Москве (письмо N 21-19/112921 от 27.10.2010).

Данным решением инспекции заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере в размере 377 496,2 руб. за неуплату налога на прибыль за 2008 год; в размере 10 258,65 руб. за неуплату сумм НДС за 2, 3 кв. 2008 года; начислены пени в размере 8 422 414,62 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2007 - 2008 гг. - 4 225 091,31 руб., по НДС за 2007 - 2008 гг. - 4 197 323,31 руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в размере 26 168 057,05 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2007 - 2008 гг. - 14 995 499,00 руб., по НДС за 2007 г.., 1 - 3 кв. 2008 гг. - 11 212 558,04 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 08.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, требования заявителя удовлетворены.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности налоговой выгоды, полученной заявителем в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности (производство строительных работ), направленной на извлечение дохода.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в связи с кассационной жалобой инспекции, которая, считая, что суды не полно и не всесторонне оценили доказательства, представленные в материалы дела, не дали правовую оценку тому факту, что от имени ООО "Промстроймеханизация-7" документы подписывало неуполномоченное лицо, а также необоснованно отклонили довод о том, что допрошенный в качестве свидетеля Смирнов А.М. (числится директором ООО "Промстройторг"), отрицал причастность к финансово-хозяйственной деятельности этой организации и подписание документов от её имени, просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отклонении требований общества.

Общество в отзыве возражает против доводов инспекции, полагая, что судами правильно, в соответствии с материалами дела и фактическими обстоятельствами, применены подлежащие применению в настоящем деле нормы материального права, соблюдены требования процессуального закона, и оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы (поскольку они идентичны заявленным при рассмотрении дела) проверялись судом и признаны несостоятельными с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу ст.ст. 65, 200, 201 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Поддерживая позицию судов, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом обстоятельств, с которыми законодатель связывает доначисление налога, начисление пени и взыскание налоговой санкции.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Суды обеих инстанций с учетом названных норм, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что заявитель правомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с приобретением товаров у вышеназванных контрагентов, правомерно заявил вычеты НДС, так как представил налоговому органу в ходе проверки надлежащие доказательства осуществленных расходов и права на вычеты.

В соответствии с правовой позицией, сформированной ВАС РФ в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, необоснованная налоговая выгода характеризуется отсутствием фактического осуществления хозяйственных операций (их реальности), совершением операций без деловой цели, учетом операций не в соответствии с их реальным экономическим содержанием, неосмотрительностью и неосторожностью при совершении сделок исключительно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, единичностью и нетипичностью сделок, нетрадиционностью используемых форм расчетов.

Такие обстоятельства судами по настоящему делу не установлены.

Налоговая база по прибыли уменьшена, а вычеты НДС заявлены обществом в связи с осуществлением строительных работ, для которых у названных поставщиков приобретались строительные материалы, в дальнейшем использованные в соответствии со сметами на строительство, утвержденными заказчиками.

Как установлено судами, хозяйственные отношения заявителя с ООО "Промстройторг", ООО "Промстроймеханизация-7" носили долговременный характер и сложились еще до заключения договоров, по которым инспекция отказала в принятии расходов и вычетов по НДС; на даты заключения договоров и осуществления хозяйственных операций руководителями контрагентов значились именно те лица, от имени которых подписаны представленные обществом документы, и какие-либо изменения, в том числе в связи со смертью Полуханова С.Л. (ООО "Промстроймеханизация-7"), в ЕГРЮЛ внесены не были.

При этом ООО "Промстроймеханизация-7" и после смерти названного гражданина (21.09.2004) продолжало представлять налоговую отчетность по месту учета, что свидетельствует об отсутствии у заявителя оснований считать, что от имени его контрагента выступают неуполномоченные лица.

Притом что, согласно выпискам из расчетных счетов контрагентов в банках, ООО "Промстройторг" и ООО "Промстроймеханизация-7" осуществляли перечисление денежных средств на оплату строительных материалов, т.е. приобретали именно тот товар, который в дальнейшем реализовывали заявителю, данных о том, что общество заключало договоры преимущественно с поставщиками, не исполняющими налоговые обязанности и зарегистрированными на подставных лиц, в материалах дела не имеется, деятельность общества носила реальный характер, и к формированию обществом выручки, полученной, в том числе, с использованием приобретенных строительных материалов, у инспекции претензий не имеется, отрицание Смирновым А.М. своего участия в деятельности ООО "Промстройторг" не может быть признано достаточным основанием для отказа обществу в получении налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы инспекции нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 года по делу N А40-139630/10-129-502 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 45 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.Тетёркина

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина