Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2011 г. N Ф05-7368/11 по делу N А40-137008/2010

г.Москва

28 июля 2011 г.

N КА-А40/8283-11 Дело N А40-137008/10-20-800

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Овчаров В.С., дов. от 15.04.2011

от ответчика - Зайцева Т.А., дов. от 29.12.2010 N 211,

рассмотрев 28.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве

на решение от 18.02.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бедрацкой А.В.,

на постановление от 17.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Е - Карин"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 23 по г.Москве,

установил:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, требования общества с ограниченной ответственностью "Е - Карин" (ИНН 7723651342, ОГРН 1087746296439) удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России N 23 по г. Москве от 21.06.2010 N 1845/38 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ИФНС России N 23 по г. Москве указывает на неправильное применение судами норм материального права и несогласие с оценкой, данной судами доводам налогового органа.

ООО "E - Карин" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Е - Карин" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года ИФНС России N 23 по г.Москве 05.05.2010 составлен акт N 5598/15 и 21.06.2010 принято решение N 1845/38 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5.678.351 руб. 10 коп., соответствующие пени и налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1.135.670 руб.

Указанное решение мотивировано непредставлением налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность применения льготы в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г.Москве решение инспекции отменено в части привлечения к налоговой ответственности, в остальной части оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из несоблюдения ИФНС России N 23 по г.Москве положений статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении заявителю требования о представлении документов и существенного нарушения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении акта проверки и вынесении оспариваемого решения, которые в силу пункта 14 указанной статьи являются основанием для его отмены.

Также суд указал, что непредставление обществом документов, подтверждающих заявленную льготу, при их фактическом наличии не может служить основанием для доначисления налога и пеней.

При этом судами учтено, что соответствующие документы были представлены обществом в материалы дела и налоговый орган возражений по существу заявленной льготы не имеет.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Судами обоснованно указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих налогоплательщика представлять вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость пакет документов, подтверждающий правомерное использование указанного освобождения от налогообложения.

Согласно пункту 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Порядок истребования инспекцией при проведении проверки документов установлен статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (в редакции, действовавшей на момент направления обществу требований от 12.04.2010).

Судами при рассмотрении дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что требования от 12.04.2010 не были вручены заявителю, в связи с чем доводы инспекции о направлении указанных требований по почте обоснованно не приняты судами в качестве доказательства соблюдения положений статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами учтено, что налоговый орган не воспользовался имеющейся у него информацией о наличии телефонов налогоплательщика, содержащейся в сдаваемой отчётности и на заявлениях в налоговый орган, для вызова представителя налогоплательщика для вручения требования, и что доказательства вручения требований налогоплательщику при направлении их по почте отсутствуют.

Указанные выводы судов доводами кассационной жалобы налоговой инспекции не опровергнуты.

Также судами установлено, что заявителю не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и представить объяснения на акт налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доводы жалобы налоговой инспекции о соблюдении ею положений налогового законодательства ввиду направления заявителю акта проверки и уведомления о рассмотрении акта проверки по почте по юридическому адресу общества, не принимаются судом кассационной инстанции, как противоречащие требованиям пункта 5 статьи 100, пунктов 2 и 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормами предусмотрена обязанность налогового органа вручить налогоплательщику акт проверки и известить его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе представлять возражения на акт проверки и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

По смыслу пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель налогового органа вправе принять решение о рассмотрении материалов проверки без участия представителя налогоплательщика только при извещении его в установленном порядке.

Признание налогоплательщика надлежаще извещённым о рассмотрении материалов проверки путём направления ему соответствующего уведомления независимо от получения его обществом, положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 года по делу N А40-137008/10-20-800 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.И. Тетёркина О.А. Шишова