Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2011 г. N Ф05-6967/11 по делу N А41-27851/2010

г. Москва

02 августа 2011 г.

N КА-А41/7826-11 Дело N А41-27851/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В. А.,

судей Буяновой Н. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Производственно-торговая Компания "Альянс" - не явился, извещен,

от ответчика: ИФНС России по г.Егорьевску Московской области, УФНС России по Московской области - Совенко О.В. по дов. от 27.10.10,

рассмотрев 27 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области

на решение от 17 февраля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление 26 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Макаровской Э.П., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.,

по заявлению ООО "Производственно-торговая Компания "Альянс" (ИНН 5011027645, ОГРН 1075011000877)

к ИФНС России по г.Егорьевску Московской области, УФНС России по Московской области

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "Альянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.12.2009 N 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) от 25.06.2010 N 16-16/06894.

В ходе судебного разбирательства ООО "Производственно-Торговая Компания "Альянс" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от требования в части признания недействительным решения УФНС России по Московской области от 25.06.2010 N 16-16/06894, а также ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым общество просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 31.12.2009 N 89 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1.108.830 руб., налога на прибыль организаций в размере 585.485 руб., пеней по НДС в размере 218.932 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в размере 58.370 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 328.828 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 3.194.469 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 51.948 руб., а также обязать ИФНС России по г. Егорьевску Московской области возвратить списанные на основании решения от 31.12.2009 N 89 денежные средства в размере 831.563 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2011 принят отказ ООО "Производственно-Торговая Компания "Альянс" от заявления о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 25.06.2010 N 16-16/06894, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявление ООО "Производственно-Торговая Компания "Альянс" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение оставлено без изменения.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не найдено.

Судами установлено, что инспекцией с 12.08.2009 по 30.11.2009 проведена выездная налоговая проверка ООО "Производственно-Торговая Компания "Альянс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 11.05.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 58 выездной налоговой проверки от 02.12.2009, принято решение от 31.12.2009 N 89 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признавая решение незаконным, суды правильно исходили из положений ст.ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Как следует из решения, контрагенты заявителя выполняли за общество ремонтные работы помещений с использованием материалов заказчика по разным договорам.

Налоговым органом сделан вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем на проверку первичных документах, в том числе счетах-фактурах, актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данные доводы налогового органа обоснованно отклонены судами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и отнесения затрат на расходы при исчислении налога на прибыль требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Налоговый орган не представил соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами: счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, договорами.

Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом не представлено.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами.

ООО "Производственно-Торговая Компания "Альянс" представило доказательства истребования и получения у контрагентов учредительных документов и строительных лицензий.

Кроме того, контрагенты общества имели открытые расчетные счета в банках, вследствие чего заявитель обоснованно полагал, что правоспособность ООО "Главоптторг", ООО "СтройГарант" и ООО "Гала" надлежащим образом проверена при открытии счетов и совершении операций по ним.

Таким образом, налоговым органом не доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Главоптторг", ООО "СтройГарант" и ООО "Гала", а также не установлено фактов согласованности действий заявителя с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы жалобы, сводящиеся к факту подписания первичных документов ООО "Главоптторг", ООО "СтройГарант" и ООО "Гала" неустановленными лицами. Эти доводы судами рассматривались и обоснованно отклонены.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель имел основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своих контрагентах.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. Следовательно, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не могут рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что решение ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 31.12.2009 N 89 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 1.108.830 руб., налога на прибыль организаций в размере 585.485 руб., пеней по НДС в размере 218.932 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в размере 58.370 руб., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 328.828 руб., уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 3.194.469 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 51.948 руб.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года по делу N А41-27851/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Летягина

Судьи

Н.В. Буянова А.В. Жуков