Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2011 г. N Ф05-12462/05 по делу N А40-4619/2005

г. Москва

29 июля 2011 г.

N КГ-А40/11273-10-2-О Дело N А40-4619/05-48-22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от заявителя- представитель не явился, извещен (ходатайство)

рассмотрев 25.07.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу КОО "Орион Оверсиз Лимитед",

на определение от 12.10.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

на постановление от 12.08.2010 г. N 09АП-3405/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по заявлению ООО "КонсалтИнвест"

о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-4619/05-48-22

по иску ООО "КонсалтИнвест"

о взыскании 6 202 028 руб. 48 коп.

к ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий", ООО "Нефхимстрой"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (далее - ООО "КонсалтИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене истца по настоящему делу на его правопреемника - иностранную компанию государства Белиз - КОО "Орион Оверсиз Лимитед".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г.. N 09АП-3405/2010-ГК, в удовлетворении заявления ООО "КонсалтИнвест" о замене истца по настоящему делу на его правопреемника - иностранную компанию государства Белиз - КОО "Орион Оверсиз Лимитед" отказано.

Суды исходили из недоказанности заявителем подтверждения правопреемства.

Определением от 19.01.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа производство по кассационной жалобе КОО "Орион Оверсиз Лимитед" на вышеназванные судебные акты прекращено.

Названное определение обжаловано в порядке ст. 291 АПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы КОО "Орион Оверсиз Лимитед" судом кассационной инстанции 25.05.2011 г. принят судебный акт об отмене определения суда от 19.01.2011 г. и рассмотрении кассационной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г.. N 09АП-3405/2010-ГК, в которой ставится вопрос от отмене судебных актов и принятии решения о замене истца - ООО "КонсалтИнвест" на его правопреемника КОО "Орион Оверсиз Лимитед". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представители истца, ответчиков, заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается соответствующими уведомлениями Почты России.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и заявителя кассационной жалобы о судебных заседаниях по настоящему делу, судебные извещения направлялись по имеющимся в материалах дела адресам, информация о судебных заседаниях размещалась как на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (http://www.fasmo.arbitr.ru), так и на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/), от заявителя кассационной жалобы поступило через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчиков, заявителя кассационной жалобы.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Через канцелярию суда поступило заявление от конкурсного управляющего ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" Бочарова Е.А. о прекращении производства по делу со ссылкой на ликвидацию организаций -ответчиков.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствует документальное его обоснование. Приложенная к ходатайству ксерокопия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий", не заверенная в установленном законом порядке, не является в силу ст. 75 АПК РФ надлежащим доказательством.

Изучив материалы дела в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы КОО "Орион Оверсиз Лимитед" в связи со следующим.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на договор уступки права требования от 31.03.2008 г., согласно которому ООО "КонсалтИнвест" передает заявителю права требования к ответчикам на основании простого векселя N 0119934, полагает, что принятые по данному делу судебные акты нарушают его права и обязанности.

КОО "Орион Оверсиз Лимитед" в соответствии со ст. 42 АПК РФ подана настоящая кассационная жалоба на определение от 12.10.2009 г. Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 12.08.2010 г. N 09АП-3405/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, которыми отказано в удовлетворении заявления ООО "КонсалтИнвест" о замене истца по настоящему делу на его правопреемника - иностранную компанию государства Белиз - КОО "Орион Оверсиз Лимитед".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна лишь в случае, когда правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении. Доказательством перехода прав к другому кредитору по договору цессии является передача цедентом цессионарию документов, удостоверяющих право требования.

Статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает первоначального кредитора передать новому кредитору такие документы и дает должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Нахождение документов, удостоверяющих право требования, у цедента свидетельствует о неисполнении сторонами договора цессии.

Давая оценку документам, представленным истцом в обоснование заявленного им ходатайства, суды исходили из того, что представленный договор уступки прав требования от 31.03.2008 г. не содержит условий о передаче подлинного векселя N 0119934 от 23 05.2003 г. на сумму 6 000 000 руб., права по которому являлись предметом договора уступки права требования от 31.03.2008 г., что противоречит Положению о переводном и простом векселе, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи оригинала спорного векселя и его оплаты в рамках договора купли-продажи.

Суд не принял в качестве надлежащего доказательства оплаты выданный КОО "Орион Оверсиз Лимитед" собственный вексель, указав на то, что оплата по договору купли - продажи заменена заемным обязательством: в качестве оплаты КОО "Орион Оверсиз Лимитед" выдан собственный вексель от 14.05.2008 г. на сумму 4 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, место платежа - г. Москва, Денежный пер., д. 20, что не соответствует условиям п. 4 договора от 31.03.2008 г.

При наличии представленных в материалы дела договора уступки права требования от 31.03.2008 г. и акта от 14.05.2008 г. суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы КОО "Орион Оверсиз Лимитед" не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 12 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 августа 2010 года N 09АП-3405/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4619/05-48-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу КОО "Орион Оверсиз Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков