Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2009 г. N Ф05-10892/09 по делу N А41-23640/2008

г. Москва

20 ноября 2009 г.

N КГ-А41/11961-09 Дело N А41-23640/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Петровой Е.А., Хомяковым Э.Г.

при участии в заседании:

от истца Степанов А.О., дов. от 07.02.2007

рассмотрев 16.11.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПенскиКо Холдингс"

на решение от 26.05.2009

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Жоголевой Е.Н.

на постановление от 13.08.2009 N 10АП-3402/2009-ГК

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Кручининой Н.А., Исаевой Э.Р.

по иску ООО "ПенскиКо Холдингс"

о взыскании долга

к ООО "Арктус"

третье лицо ИП Тумасянц Б.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПенскиКо Холдингс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арктус" о взыскании 1126700 руб. задолженности по оплате товара, подлежащего выборке на основании ст. 515 ГК РФ п. 2.4 договора поставки продукции от 15.03.2007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2009 в иске отказано.

Суд сослался на то, что истцом не было заявлено требование к ответчику о выплате ему отступного, установленного Соглашением от 15.03.2007.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение изменено в мотивировочной части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что Соглашение от 15.03.2007 не может рассматриваться как соглашение об отступном. По своему содержанию оно является соглашением о неустойке в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика по выборке продукции. С требование о взыскании неустойки истец не обращался.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку суд первой инстанции неправильно применил ст. 409 ГК РФ, суд апелляционной инстанции сделал неправомерный вывод о том, что неустойкой прекращено основное обязательство.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "Арктус", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.

В силу п. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 000 "ПепсиКо Холдингс" (компания), ИП Тумасянцем Б.Л. (поставщик) и ООО "Аркгус" (заказчик) 15.03.2007 г.. был заключен договор поставки продукции.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.2. договора поставки от 15.03.2007 г.. Поставщик отгружает и поставляет Заказчику в течение срока действия договора 5500 упаковок продукции. При этом ежемесячный объем поставляемой продукции составляет не менее 450 упаковок.

Пунктом 2.3. Договора стороны определили, что если в течение календарного месяца количество продукции, заказанной ответчиком, будет меньше согласованной сторонам в п. 2.2. договора ежемесячной партии, то стороны исходят из того, что оставшееся количество продукции подлежит выборке заказчиком в соответствии со ст. 515 ГК РФ со склада ИП Тумасянца Б.Л. в течение первых 5 рабочих дней месяца, следующего за месяцем, когда количество заказанной ответчиком продукции составило менее ежемесячной партии.

Пунктом 2.4. Договора стороны установили, что в случае невыборки заказчиком продукции в соответствии с п. 2,3. Договора, сроки приобретения заказчиком продукции в количестве договорного объёма (5500 упаковок) считаются наступившими, и поставка указанного количества продукции осуществляется истцом на условиях выборки ответчиком со склада истца. Стороны также определили ассортимент продукции, подлежащей выборке в соответствии с настоящим пунктом договора сильно газированный безалкогольный напиток "Пепси" в упаковках, включающих в себя 24 ПЭТФ бутылки емкостью 0,6 литра. Стороны установили также срок выборки продукции - 20 календарных дней с даты получения ответчиком от истца уведомления о готовности продукции к поставке.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

ООО "ПепсиКо Холдингс" и ООО "Арктус" заключено соглашение об отступном от 15.03.20007.

Согласно n.l Соглашения при нарушении Заказчиком положения п. 2.4. Договора поставки от 15.03.2007 года о выборке на условиях самовывоза и предоплаты договорного количества продукции, Заказчик в порядке п.1 ст. 307 ГК РФ принимает на себя обязательство прекратить свои обязанности, предусмотренные п.2.4. договора, путём предоставления Заказчиком взамен их исполнения отступного с последствиями, предусмотренными ст. 409 ГК РФ, а именно: выплатить Компании - истцу по иску, сумму эквивалентную 130.000 рублей. Выплата отступного производится Заказчиком (ответчиком по иску) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, получения Заказчиком письменного требования компании о выплате отступного.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не было заявлено требование к ответчику о выплате ему отступного, установленного соглашением.

Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и не порождают права требования кредитора предоставить отступное.

В связи с чем указанное соглашение в части указания о выплате отступного в течение 5 дней с даты получения заказчиком требования компании о выплате отступного нельзя рассматривать как условие о сроке предоставления отступного .

При неисполнении соглашения об отступном в разумный срок, истец вправе требовать исполнение первоначального обязательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по своему содержанию оно является не соглашением об отступном, а соглашением о неустойке в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика по выборке товара, а с требованием и выплате неустойки истец не обращался и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

То, что истцом не заявлен иск о взыскании неустойки, не может являться основанием для отказа в иске ООО "ПепсиКо Холдингс" об оплате товара на основании п. 2 ст. 515 ГК РФ, п.п. 2.3 - 2.4 договора поставки.

Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует установить, вправе ли истец требовать с ответчика стоимость невыбранного товара в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А41-23640/08 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Петрова Э.Г. Хомяков