Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 г. N Ф05-6903/11 по делу N А41-26899/2010

город Москва

01 августа 2011 г.

N КГ-А41/7753-11 Дело N А41-26899/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) неявка, уведомлен

от ответчика Миловидов М.В., дов. от 28.12.2010 г. N 594-Д

от третьего лица неявка, уведомлено

рассмотрев 26 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области (ответчик)

на решение от 15 ноября 2010 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной М.Ю.

на постановление от 06 апреля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г.

по иску (заявлению) ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

к Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" (далее - ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 23.04.2010 г. N 98/041/2009-410 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - сети электроснабжения, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенское с.п., п/о Горки-10, пансионат "Лесные дали", и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на этот объект недвижимого имущества, ссылаясь на представление регистратору полного пакета документов, необходимых для регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Определением от 14 сентября 2010 г. произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на Управление Росреестра по Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 г. по делу N А41-26899/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вместе с заявлением о регистрации права в регистрирующий орган были представлены постановления главы Одинцовского района Московской области от 08.08.2000 г. N 1588 и от 15.07.2003 г. N 1978 о разрешении строительства на территории пансионата "Лесные дали", в том числе прокладки инженерных коммуникаций, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2008 г. N RU 50511000-256 и постановление администрации Одинцовского района Московской области от 05.02.2008 г. N 256 об утверждении этого акта, государственный акт МО-20-1 N 1116 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, на котором расположен построенный объект и его кадастровый паспорт; что недостающие, по мнению регистрирующего органа, документы согласно справок Управления Росреестра по Московской области от 10.02.2010 г. и от 22.04.2010 г. были представлены в Управление в дело под вх.N 98/041/2009-410 от 11.11.2009 г. и вх.N 98/041/2009-404 от 11.11.2009 г., поэтому их повторное представление не требовалось; что действующее на дату оспариваемого отказа законодательство о кадастре не предусматривало обязательное указание в кадастровом паспорте земельного участка сведений о наличии на нем заявленного к регистрации объекта, в связи с чем у регистратора не было законных оснований для отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на заявленный к регистрации объект.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Московской области настаивает на своих доводах о несовпадении указанного в кадастровом паспорте заявленного к регистрации объекта года его постройки дате выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на обязательность указания в кадастровом паспорте сведений о земельном участке, в пределах которого расположен объект, о невозможности идентификации спорного объекта на земельном участке, а также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что с заявлением в арбитражный суд обратилось лицо, права которого были нарушены оспариваемым им отказаом регистратора, в связи с чем просит решение от 15 ноября 2010 г. и постановление от 06 апреля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Третье лицо - Управление делами Президента Российской Федерации в представленном отзыве указывает на то, что приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, просит судебные акты оставить без изменения, подало ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель по делу - ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, строительство спорного объекта наряду с другими объектами предусмотрено постановлением главы Одинцовского района от 08.08.2000 г. N 1588 "О разрешении государственному лечебно-профилактическому учреждению Пансионат "Лесные дали" строительства объектов на территории пансионата вблизи п.Горки-10".

Сети наружного электроснабжения наряду с другими объектами введены в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2008 г. N RU 50511000-256, утвержденным постановлением администрации Одинцовского района Московской области от 05.02.2008 г. N 256.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 10 этой же статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

По результатам проверки доводов ответчика суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект документы, которые содержали информацию, необходимую для государственной регистрации прав на этот объект в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

И Управление делами Президента Российской Федерации, обратившееся с заявлением о государственной регистрации права, и ФГУ "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс", обжалующее отказ регистратора в государственной регистрации права, по отношению к заявленному на регистрацию объекту выступали в интересах Российской Федерации в рамках предоставленных им полномочий, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы Управление Росреестра по Московской области о предъявлении требований ненадлежащим лицом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2011 г. по делу N А41-26899/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова