Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2011 г. N Ф05-6807/11 по делу N А40-127783/2010

г. Москва

"02" августа 2011 г.

N КА-А40/7641-11 Дело N А40-127783/10-84-812

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Георгий" извещен, не явился

от заинтересованных лиц:

от зам. начальника по административной практике Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве Тахмазяна А.М. извещен , не явился.

от Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

рассмотрев "26" июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

на решение от 21 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бородулей Т.С.,

на постановление от 25 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Георгий" (ОГРН 1037700208600)

к зам. начальника по административной практике Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве Тахмазян А.М., Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Георгий" (далее - ООО "Георгий", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 05 октября 2010 года N 8359/06/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

УФМС России по г. Москве, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

ООО "Георгий", УФМС России по г. Москве, зам. начальника по административной практике УФМС России по г. Москве Тахмазян А.М., извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу, изложенных в обжалуемых судебных актах, усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 05 октября 2010 года N 8359/06/10 ООО "Георгий" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено нарушение срока уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника гражданина Молдовы Брослав С.В.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, суд кассационной инстанции лишен возможности как проверить законность и обоснованность выводов судов нижестоящих инстанций, так и отклонить доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах рассматриваемого дела представлены копии материалов дела об административном правонарушении N 8358/06/10, в то время как оспариваемое постановление принято по делу N 8359/06/10. Дело об административном правонарушении N8358/06/10 возбуждено по факту выявленного правонарушения, выразившегося в незаконном привлечении Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Курбонова О.А. Оспаривание постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N8358/06/10, являлось предметом рассмотрения дела Арбитражного суда города Москвы NА40-127784/10-92-777.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В нарушение указанных норм в материалах дела представлены документы, не имеющие отношение к настоящему спору. Доказательства, на основании которых суды установили изложенные в судебных актах обстоятельства, пришли к указанным выводам, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы судов не основаны на представленных в материалах дела доказательствах, установленные судами обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Поскольку при разрешении спора судами фактические обстоятельства в полном объеме не исследованы и требуется дополнительное их исследование, а суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов судов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит, с учетом указанного, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке, установленном частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 года по делу N А40-127783/10-84-812 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов