Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 г. N Ф05-6907/11 по делу N А40-140958/2010

г.Москва

01 августа 2011 г.

N КА-А40/7758-11 Дело N А40-140958/10-129-524

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Цой Т.Г. - доверенность N 03-02/56 от 23 декабря 2010 года, Голубых В.В. - доверенность N 03-02/63 от 09 марта 2011 года, Минеева Н.И. - доверенность N 118/11 от 01 января 2011 года

от ответчика Олисаев К.А. - доверенность N 03-02/78 от 26 апреля 2011 года,

рассмотрев 25-27 июля 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 10 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 25 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

о признании недействительным решения в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 31.12.2009 N 10-11/1497 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в сумме 11 460 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, 25.07.2011 г. объявлялся перерыв до 27.07.2011 г.

Как установлено судебными инстанциями, по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной заявителем 10.08.2009 г. уточненной (корректировка N 3) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года и возражений на акт проверки инспекции, в отношении заявителя вынесено решение N10-11/1497 от 31.12.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в привлечении общества к налоговой ответственности отказано и предложено уплатить НДС в сумме 11 460 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ФНС России письмом N 9-1-08/0233@ от 17.03.2010 г. оставило указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе оспариваются принятые по делу судебные акты в части п. 2.3 решения инспекции, в соответствии с которым за 2 квартал 2009 года заявлены вычеты по истечении 3-х летнего срока в размере 4 962,98 руб. по счету-фактуре N 533494500 от 31.03.2003 г. на сумму НДС 4 962,98руб., выставленному ОАО "Мобильные ТелеСистемы";

Как установлено судебными инстанциями, из направленных в адрес заявителя карточек лицевого счета (сверки взаиморасчетов) с момента начала действия договора N 4619514 от 01.10.2002 г. выявлено, что за услуги, предоставленные в марте 2003 года, в учете ОАО "МТС" отражена счет-фактура N 33479550 от 31.03.2003 г. на сумму 183 248,40руб.

При этом, в адрес общества была направлена счет-фактура N 33479550 от 31.03.2003 г. на сумму 599,95руб., которая была принята к учету и отражена в книге покупок за март 2003 г.

Проведя инвентаризацию и выявив на основании карточек лицевого счета убыток прошлых лет, общество направило в адрес ОАО "МТС" письмо от 07.06.2008 г., в котором в целях устранения выявленных расхождений просило предоставить счет-фактуру на сумму 183 248,40руб.

Счет-фактура N 33494500 от 31.03.2003 г. на сумму 183 248,40руб. от ОАО "МТС" получена обществом в 4 квартале 2008 года и зарегистрирован за октябрь 2008 года и апрель 2009 года.

В рамках раздельного учета входного НДС, утвержденного Учетной политикой общества, сумма налога по счету-фактуре N 33494500 от 31.03.2003 г. ОАО "МТС" отражена в пропорции в период возникновения права на вычет - 4 квартал 2008 года (в книге покупок за октябрь 2008 года) и в периоде подтверждения налоговой ставки 0% - во 2 квартале 2009 года (книга покупок за апрель 2009 года).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что право на вычет возникло у заявителя именно в 4 квартале 2008 года.

В соответствии с пунктами 8, 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ при приобретении налогоплательщиком товаров, (работ, услуг), имущественных прав налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет оказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что спорные суммы были заявлены к вычету, после того, как общество узнало о наличии вышеуказанного счет-фактуры и регистрации его в книге покупок.

Доводы жалобы о том, что общество знало о наличии права на налоговый вычет в 2003 году, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 года по делу N А40-140958/10-129-524 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина