Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2011 г. N Ф05-6813/11 по делу N А40-136241/2010

г. Москва

02 августа 2011 г.

N КА-А40/7647-11 Дело N А40-136241/10-79-883

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя Тряпициной А.В., дов. от 27.12.2010 N 478-02/245

от заинтересованного лица Мецаева Б.К., дов. от 18.08.2010 N 10/13, Аксенюк В.С., дов. от 02.02.2011 N 3/13

рассмотрев 19 - 26 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам - заинтересованного лица

на постановление от 03.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-136241/10-79-883

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский трансформатор (ОГРН 1036301104069) о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 26.07.2011 зал 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский трансформатор (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 29.06.2010 N 289-э "О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль".

Решением названного арбитражного суда от 01.02.2011 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.05.2011 отменил указанное решение суда первой инстанции и признал недействительным оспоренный по делу приказ ФСТ России.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФСТ России подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители ФСТ России поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, приказом ФСТ России от 29.06.2010 N 289-э общество включено в Реестр субъектов естественных монополий по виду деятельности - услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии.

Общество оспорило этот приказ в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное по делу требование, установил, что оспариваемый приказ издан полномочным органом при наличии к тому правовых оснований. При этом отметил, что общество в качестве сетевой компании осуществляет деятельность по передаче электрической энергии на территории Самарской области, которая согласно статье 4 Федерального закона "О естественных монополиях" относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В данном случае общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на основании анализа информации и документов, поступивших от Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на то, что оно основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Также указал, что издание приказа ФСТ России от 29.06.2010 не подтверждено достаточными доказательствами. Представленных доказательств недостаточно для включения общества в Реестр субъектов естественных монополий. В тексте приказа не приведено каких-либо доказательств, обосновывающих, объясняющих включение общества в Реестр субъектов естественных монополий.

Суд кассационной инстанции считает незаконным и необоснованным постановление апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение отменено полностью или в части.

Из постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, какие выводы суда первой инстанции признаны незаконными судом апелляционной инстанции.

Ссылка апелляционного суда на то, что принятое по делу решение суда первой инстанции основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, не мотивирована.

Суд апелляционной инстанции не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были установлены судом первой инстанции, какие представленные в дело доказательства им не исследованы и не оценены.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что представленных доказательств недостаточно для включения общества в Реестр субъектов естественных монополий, является необоснованным. О каких доказательствах, не представленных в дело, ведется речь, в постановлении не указано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 вынесенным с нарушением требований пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ.

В связи с изложенным обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а решение суда первой инстанции, основанное на оценке в совокупности представленных в дело доказательств и обстоятельств, - оставлению в силе.

Поворот исполнения постановления апелляционного суда в части взыскания с ФСТ России в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит осуществлению по правилам статей 325, 326 АПК РФ при условии представления доказательств списания денежных средств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2011 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-136241/10-79-883 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов