Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2011 г. N Ф05-7195/11 по делу N А40-145935/2010

г. Москва

01 августа 2011 г.

N КГ-А40/8085-11 Дело N А40-145935/10-85-1248

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Хомякова Э.Г., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) "Хэмбридж Инвестментс Лимитед" - Механтьев В.А., доверенность от 25.10.2010 г.

от ответчика ОАО "КД АВИА" Дунаев Д.А., доверенность от 25.04.2011 г.

рассмотрев28 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КД АВИА", ответчика

на постановление от 28 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.

по иску (заявлению) "Хэмбридж" Инвестментс Лимитед"

об изъятии предмета лизинга

к ОАО "КД АВИА"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.03.2011 г. Арбитражного суда города Москвы исковое заявление "Хэмбридж Инвестментс Лимитед" к ОАО "КД АВИА" об изъятии предмета лизинга оставлено без рассмотрения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.04.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено. Данный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе ОАО "КД АВИА" просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 г. отменить; определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 г. оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приводит довод о том, что настоящий спор вытекает из обязательственных отношений по договору лизинга: истец прост возвратить (изъять у должника) предмет лизинга, поскольку договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке. Данное требование не относится, к числу исключений, указанных законом о банкротстве. В связи с чем все имущественные требования кредиторов к должнику, признанному банкротом, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил постановление суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены в соответствии со статьями 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены постановления суда от 28.04.2011 г. суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, иск заявлен об изъятии предмета лизинга - автолифта, аэродромных трапов, грузовых автомобилей, ленточного конвейера.

Решением от 13.11.2010 по делу N А21-9310/2009 Арбитражного суда Калининградской области ОАО "КД АВИА" ответчик по настоящему делу признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), исходил из того, что настоящий спор вытекает из обязательственных отношений, а именно: из договора лизинга, истец просит возвратить (изъять у должника) предмет лизинга в связи с расторжением договора лизинга в одностороннем порядке; данное требование не относится к числу исключений, указанных законом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции, руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Постановления от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": в соответствии с пунктом 5 статьи 4 названного Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда от 28 апреля 2011 года не имеется.

Отмена определения от 02.03.2011 г. с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 28 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-145935/10-85-1248 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "КД АВИА" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.С. Чучунова