Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-4210/11 по делу N А40-73941/2010

г. Москва

03 августа 2011 г.

N КА-А40/4708-11 Дело N А40-73941/10-112-377

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеев С. В.,

судей Буянова Н. В. , Егорова Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Бирюкова О.В. дов. от 27.09.2010 г.,

от ответчика УФНС РФ по г. Москве - Белова М.С. дов. от 20.01.2011 N 16, ИФНС РФ N 6 по г. Москве - Радчук А.А. дов. от 26.07.2011 N 169, Падагас К.В. дов. от 24.03.2011 N 152,

рассмотрев 27 июля 2011 г. в судебном заседании кассационные

жалобы УФНС России по г. Москве, ИФНС РФ N 6 по г. Москве

на решение от 26 октября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Зубаревым В.Г.

на постановление от 10 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ООО "Велл Дриллинг Корпорэйшн"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 6 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велл Дриллинг Корпорэйшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решений ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 05 марта 2010 года N 21-29/23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21-3/84 "Об отказе в возмещении суммы НДС заявленной к возмещению", решения УФНС по г. Москве от 24 мая 2010 года N 21-19/054457.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиками поданы кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить.

В обоснование своих требований ссылаются на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на них, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 170 и ст. 271 АПК РФ в решении и постановлении суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, и мотивы, по которым суд отклонил, доводы и доказательства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Данные требования законы судами не выполнены.

Кроме того, суды, признавая оспариваемые решения незаконными, основывали свой вывод на неустановленных полностью по делу обстоятельствах, нарушили требования ст. 71 АПК РФ о всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установил суд, налоговые вычеты по НДС заявлялись обществом в связи с лизинговыми операциями с ОАО "ВТБ Лизинг", предметом договоров являлись буровые установки, комплекты жилых вагонов-домов, буровые трубы.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

В то же время, как указывал ответчик, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора ими представлены доказательства возникновения необоснованной налоговой выгоды у общества.

Данные доказательства подлежали исследованию в арбитражном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценены с учетом положений ст. 71 АПК РФ

Суды признали, что условия договоров выполнены, общество приняло от лизингодателя 10 единиц буровых установок, 10 комплектов буровых труб и 10 комплектов жилых вагонов-домов.

В то же время ответчик утверждал, что часть лизингового оборудования не была смонтирована и введена в эксплуатацию, а по условиям договора предусмотрено, что передаче подлежит оборудование готовое к эксплуатации.

Суды не указали мотивы, на которые ссылался ответчик, по которым эти доводы и доказательства были отклонены.

Кроме того, судами не проверены доводы налоговых органов о наличии аффилированности лиц, участвующих в цепочке спорных операций, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, задолженности по лизинговым платежам, отсутствии необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности, создания общества незадолго до совершения спорных операций.

От исследования данных вопросов и представленных материалов может зависеть и вывод суда по делу о наличии или отсутствии необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, поскольку не основаны на полно установленных по делу обстоятельствах, и приняты с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 по делу N А40-73941/10-112-377 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова