Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-7988/10 по делу N А41-33706/2009

г. Москва

04 августа 2011 г.

N КГ-А41/7891-11-П Дело N А41-33706/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Аюпов И.С., дов. от 16.11.2010 N ИЛ/08-12789

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: ФГУ ПО "Российский государственный университет туризма и сервис" - Говорушкин Д.И., дов. от 20.07.2011 N 896, ООО "Дом бытовых услуг" - Мартынова Т.В., директор, протокол от 289.01.2011

рассмотрев 28 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

на решение от 21 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.

и постановление от 27 апреля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.

по делу по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области

к Администрации поселка Черкизово Пушкинского района Московской области

третьи лица: ФГУ ПО "Российский государственный университет туризма и сервис", ООО "Дом бытовых услуг"

о признании недействительным постановления главы администрации

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации поселка Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация поселка) со следующими требованиями:

- признать недействительным Постановление Главы Администрации поселка Черкизово Пушкинского района Московской области от 05.07.1993 г. N 356 о передаче в бессрочное пользование земельного участка площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, поселок Черкизово, ул. Главная, д. 82;

- признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю N 25 от 05.07.1993 г. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" (далее - Университет), ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2010 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции было рекомендовано предложить ответчику в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновать размеры земельного участка, отведенного под Комбинат бытового обслуживания, представить подтверждение участия в выборе земельного участка под Комбинат представителей федеральных органов власти и института, являющихся заинтересованными лицами, оформления акта выбора земельного участка для размещения объекта, картографические материалы, расчеты площади земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, позволяющих определить, соответствует ли земельный участок, отведенный под строительство Комбината, земельному участку, в отношении которого издано оспариваемое постановление, и доказать соответствие изданного постановления нормам законодательства, действующим в тот период времени, в частности ст.ст. 23, 28, 31, 36, 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), положениям Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990 г. и действовавших на территории Российской Федерации до принятия Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица - Университета, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово" возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 01.09.1987 г. N 736/17 было дано разрешение Пушкинскому городскому объединению бытового обслуживания населения на строительство Комбината бытового обслуживания в поселке Черкизово по ул. Главной на территории, ранее отведенной институту повышения квалификации руководящих работников и специалистов службы быта, с его согласия.

Собственником здания Дома быта по адресу: Московская область, Пушкинский район, поселок Черкизово, ул. Главная, д. 82 является ООО "Дом бытовых услуг" на основании свидетельства на право собственности N 41 от 25.11.1992 г., выданного на основании решения Комитета по управлению имуществом Пушкинского района Московской области N 12-а от 30.04.1992 г.

Свидетельство зарегистрировано в Пушкинском бюро технической инвентаризации 11.12.1992 г., учетная запись N 66.

В соответствии с постановлением Главы Администрации поселка Черкизово Пушкинского района Московской области N 356 от 05.07.1993 г. земельный участок площадью 1040 кв.м. в поселке Черкизово передан в бессрочное постоянное пользование предприятию ООО "Дом бытовых услуг" (ранее - ТОО "Дом бытовых услуг") и выдано свидетельство о праве собственности на землю N 25 от 05.07.1993 г. (т. 1, л.д. 31, 57).

На основании Государственного акта на право пользования землей A-I N 346134 от 15.09.1987 г. Министерству бытового обслуживания РСФРС передано под учебную зону Московского Технологического института и технического техникума в поселке Черкизово Пушкинского района в постоянное в бессрочное бесплатное пользование земельный участок общей площадью 16,56 га (т. 1, л.д. 22). Согласно плану земельного участка, являющегося приложением к акту на право пользования землей, земельный участок состоит из нескольких земельный участков различной площади и конфигурации.

На основании постановления Главы администрации поселка Черкизово Пушкинского района Московской области от 28.07.1993 г. N 412 "О перерегистрации земельных участков по ул. Главная, д. 99 поселка Черкизово ГАСБУ (МТИ)" ГАСБУ был передан в постоянное бессрочное пользования, в том числе земельный участок 16,56 га под учебную зону и выдано Свидетельство установленного образца N 27 от 28.07.1993 г.

Согласно сведениям государственного кадастра объектов недвижимости по Московской области на государственном кадастре N 50:13:080301:0159 стоит земельный участок площадью 165 600 кв.м., представленный под учебную зону ГАСБУ в постоянное бессрочное пользование, особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не согласившись с Постановлением Главы Администрации поселка Черкизово Пушкинского района Московской области N 356 от 05.07.1993 г. и Свидетельством о праве собственности на землю N 25 от 05.07.1993 г. ТУ ФАУГИ в МО обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании их недействительными.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из того, что при расхождении в доказательствах суд не выяснил, имеется ли наложение спорного земельного участка (площадью 1040 кв.м) на земельный участок площадью 16,56 га, принадлежащий институту.

Суд не истребовал содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 16,56 га с кадастровым номером 50:13:080301:0159, ситуационный план земельного участка, не установил в каких границах был предоставлен ООО "Дом бытовых услуг" оспариваемым постановлением земельный участок, соответствует ли он фактически занимаемому, имеется ли наложение на земельный участок площадью 16,56 га с кадастровым номером 50:13:080301:0159.

Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа суд первой инстанции при новом рассмотрении дела приобщил к материалам дела ситуационный план (т. 3, л.д. 125), ответ из Росреестра от 17.11.2010 г. N исх. 01-28-594 согласно которому кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 50:13:080301:0159 не может быть предоставлен, поскольку отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка, землеустроительное дело на данный участок отсутствует, в материалы дела представлены кадастровые вписки (т. 3, л.д. 133, 134), обзорный план участка (т. 3, л.д. 102).

Согласно постановлению Главы администрации поселка Черкизово Московской области от 05.07.1993 г. N 356 было рассмотрено ходатайство ТОО "Дом бытовых услуг" от 15.06.1986 г. и план земельного участка от 19.09.1992 г., постановил передать в пользование земельный участок площадью 1040 кв.м.

В материалы дела представлен план земельного участка (т. 3, л.д. 110), из которого следует, что площадь под зданием составляет 282,9 кв.м.

Согласно ответу Ректора МГУС от 01.02.2007 г. N 01 -38/249 (т. 3, л.д. 123) в согласовании границ земельного участка отказано, в связи с тем, что строение ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово" расположено на земельном участке Университета.

После обращения Университета к ТУ ФАУГИ в МО письмом от 29.06.2009 г. с просьбой оказать посильное содействие в защите государственной собственности последнее обратилось с требованием о признании недействительным оспариваемого распоряжения от 05.07.1993 г.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный под строительство Дома быта и земельный участок Университета находились в ведении Министерства бытового обслуживания РСФСР и являлись государственной собственностью.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 01.09.1987 г. N 736/17 Пушкинскому городскому объединению бытового обслуживания населения было дано разрешение на строительство Комбината бытового обслуживания населения (КБО) в поселке Черкизово по ул. Главной на территории, ранее отведенной институту повышения квалификации руководящих работников и специалистов службы быта, с его согласия (письмо от 14.08.1987г. N 371/1).

Указанное решение принято на основании ходатайства Пушкинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения, которое являлось подведомственным предприятием Управлению бытового обслуживания населения Московского Мособлисполкома, входящим в структуру Министерства бытового обслуживания населения РСФСР.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уполномоченный орган в лице Министерства бытового обслуживания населения РСФСР распорядился земельными участками для осуществления своих непосредственных функций.

Государственный акт на право пользования землей A-I N 346134 от 15.09.1987 г., выданный Министерству бытового обслуживания населения РСФСР был выдан позднее, чем разрешение на строительство Комбината бытовых услуг 01.09.1987 г.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что Комбинат бытового обслуживания был построен не на земельном участке, предоставленном институту, а на землях, находящихся в ведении Министерства бытового обслуживания РСФСР и выделенном для строительства Комбината бытовых услуг и для обслуживания населения.

Земельный участок указанному учебному заведению был предоставлен позднее, после выделения земельного участка под строительство Комбината бытовых услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2008 г. по делу N А41-2230/08 по делу по иску Университета к ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово" о сносе незаконно построенного здания в удовлетворении исковых требований отказано.

В данном решении указано, что из представленного в материалы дела заключения по землеустроительному делу от 23.10.2007 г. N 6264-37 следует, что наложение испрашиваемого земельного участка по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово, ул. Главная, д. 82, площадью 1040 кв.м., кадастровый номер 50:13:080301:0339 относительно земельных участков, учтенных в государственном земельном кадастре, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представители ТУ ФАУГИ в МО и Университета пояснили, что границы Университета в настоящее время не определены, межевание проводилось, но не было завершено.

При таких обстоятельствах суд правомерно счёл, что доводы ТУ ФАУГИ в МО о том, что спорный земельный участок располагается на территории земельных участков, закрепленных за Университетом, является необоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка предоставления земельного участка, необходимого для использования здания ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово", и необоснованном завышении его площади, признаются судом несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, являющийся государственной собственностью, был предоставлен с ведома Министерства бытового обслуживания населения РСФСР.

Согласование с учебным заведением было осуществлено (письмо от 14.08.1987 г. N 371/1), что подтверждается содержанием Решения Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 01.09.1987 г. N 736/17.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в суде апелляционной инстанции представитель Университета пояснил, что учебное заведение не возражало против предоставления Комбинату бытового обслуживания спорного земельного участка, поскольку земля была государственной. Претензии по данному земельному участку появились в период изменения законодательства, позволяющего приватизировать земельные участки.

Судом первой инстанции установлено, что размеры спорного земельного участка определены согласно СНиП 1989 года исходя из наличия рабочих мест и обременены водоохраной зоной и охранной зоной магистрального канализационного коллектора, охранной зоной подземных силовых кабелей (данные землеустроительного дела).

Представитель ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово" пояснил, спорный земельный участок был предоставлен в минимальном размере (1040 кв.м.), поскольку согласно указанного СНИПа земельный участок для использования здания предоставлялся в пределах 1000-2000 кв.м.; для строительства здания, внешняя часть которого составляет 282, 9 кв.м., был выделен земельный участок под фундамент площадью 400 кв.м.

В подтверждение сказанного представитель ООО "Дом бытовых услуг "Черкизово" представил копию заключения от 12.10.1987 г. N 96-3 по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и других сооружений, подготовленное представителем санитарного надзора.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности предоставления спорного земельного участка в указанном выше размере и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по делу N А41-33706/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Петрова