Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-7255/11 по делу N А40-136110/2010

г.Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А40-136110/10-107-778 N КА-А40/8151-11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ФГП: Эргешов В.Н. по дов. N 2135-ю от 04.05.11

от ответчика МИФНС: Асланян П.Э. по дов. N 03-11/11-46 от 17.05.11

рассмотрев 28 июля 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на постановление от 26.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.,

по заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841)

об обязании зачесть излишне уплаченный НДС

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (ИНН 7710286205, ОГРН 1047710090526),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании зачесть излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 15 222, 43 руб. в счет уплаты будущих платежей по данному налогу.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь положениями статей 44, 45, 52, 54, 58, 78, 80, 81, 88, 164, 165, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, решением от 04.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказал по тем основаниям, что проведение зачета невозможно без установления факта переплаты налога, которая может быть сформирована лишь путем уточнения налоговых обязательств, заявленных в ранее поданных налоговых декларациях. Уточненных налоговых деклараций ФГП ВО ЖДТ России не подавало, при том, что просит считать излишне уплаченным НДС в общей сумме 15.222,43 руб. в связи с применением к совершенным в 2006-2066 гг. операциям по оказанию услуг надлежащей налоговой ставки 0 процентов вместо 18 процентов.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением 26.04.2011 решение суда отменил как принятое с неправильным применением норм материального права и удовлетворил требование предприятия. При этом суд апелляционной инстанции исходил из предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов по его заявлению, поданному в установленные сроки. Отказ инспекции в зачете налога по мотиву неподачи предприятием уточненных налоговых деклараций апелляционный суд счел формальным и препятствующим реализации налогоплательщиком законного права на зачет излишне уплаченного налога.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От предприятия поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в инспекцию.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель предприятия возражал против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами, предприятие 09.07.2010 обратилось в налоговый орган с заявлением N ФН-2/272-2 о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 15 222, 43 руб. в счет уплаты текущих налоговых платежей.

Правовым основанием для обращения в инспекцию с данным заявлением предприятие посчитало вступившее 14.09.2009 в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-85176/08-102-804 по иску ОАО "НГК "Славнефть" к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании 15222 руб. 43 коп. неосновательного обогащения. При рассмотрении данного дела суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что предъявленные к взысканию денежные средства в размере 15 222,43 руб., являются неосновательным обогащением ФГП ВО ЖДТ России, которое обязано возвратить истцу суммы налога, полученные по ставке 18 процентов за услуги, оказанные в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

По мнению ФГП ВО ЖДТ России, взыскание с него НДС в спорной сумме в пользу экспортера в рамках дела по спору между юридическими лицами является достаточным, чтобы считать доказанным факт переплаты им в бюджет НДС в той же сумме, в связи с чем у налогового органа возникла обязанность по ее зачету на основании заявления предприятия о зачете.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов установлен в статье 78 Кодекса, в соответствии с пунктом 6 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Руководствуясь данными правовыми нормами, установив, что заявителем соблюден трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о зачете, суд апелляционной инстанции согласился с позицией предприятия, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование ФГП ВО ЖДТ России в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период, а также уплата налоговых платежей при отсутствии на то правовых оснований.

Документом, в котором отражаются налоговые обязательства, является налоговая декларация - письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (статья 80 Кодекса).

Корректировка (приведение в соответствие) налоговых обязательств налогоплательщика осуществляется посредством подачи им уточненной налоговой декларации (статья 81 Кодекса), которая также как первоначальная подлежит камеральной налоговой проверке, позволяющей установить либо задолженность по уплате налога, либо факт его переплаты и размер излишне уплаченной суммы налога, подлежащей возврату из бюджета.

Заявление, поданное в порядке ст. 78 Кодекса, не содержит сведений, необходимых для проверки правильности декларирования налогоплательщиком своих налоговых обязательств и уплаты налога, и не может быть подвергнуто камеральной налоговой проверке.

Суд кассационной инстанции полагает, что положения статьи 78 Кодекса подлежат применению, когда факт излишней уплаты налога и размер переплаты уже установлены налоговым органом на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) соответствующей суммы. В этом случае срок рассмотрения этого заявления, предусмотренный пунктом 9 названной статьи, касается проверки недоимки по иным налогам (сборам) и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

При одновременной подаче налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога срок, определенный пунктом 9 статьи 78 Кодекса, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.

К тому же, как следует из материалов дела, спорная сумма НДС складывается из сумм налога за разные налоговые периоды и в связи с изменение налоговой ставки с 18 процентов на 0 процентов, что предусматривало подачу разных деклараций и разный порядок подтверждения права на вычет по ним.

Заявитель не обосновывает периоды образования переплаты и суммы по ним, доказательства, свидетельствующие о соблюдении положений статьи 165 Кодекса в материалы дела им не представлены.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что осуществление зачета излишне уплаченного налога в порядке, предлагаемом заявителем, и при отсутствии доказательств факта его излишней уплаты и размера противоречит нормам Налогового кодекса, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Что касается дела N А40-85176/08-102-804 по спору между двумя организациями о взыскании неосновательного обогащения, на которое ссылается ФГП ВО ЖДТ России, то при его рассмотрении факт излишней уплаты предприятием в бюджет налога на добавленную стоимость не устанавливался, в связи с чем довод заявителя о том, что право на возмещение из бюджета спорной суммы следует из решения суда по вышеназванному делу не состоятелен.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года по делу N А40-136110/10-107-778 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2011 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.И. Тетёркина О.А. Шишова