Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-3470/10 по делу N А41-31527/2009

г. Москва

04.08.2011

N КГ-А41/8256-11 Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Тихоновой В.К., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Дюрягин В.В. по дов от 22.01.11

от должника - Манафова Г.П. по дов. от 07.07.11

от кредиторов

рассмотрев 28.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РЕГИОН Эссет Менеджмент"

на определение от 18.01.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Рыжковой Т.Б.,

на постановление от 07.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "РЕГИОН Эссет Менеджмент" (ОГРН 1027739046895)

о включении требования в размере 516 230 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" (ОГРН 1035006453833)

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2009 в отношении Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "ИКМО", должник или поручитель) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2010 ОАО "ИКМО" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство.

Закрытое акционерное общество "РЕГИОН Эссет Менеджмент" (Д.У.) пенсионными резервами Некоммерческого пенсионного фонда "Уголь" (далее - ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИКМО" требования в размере 516 230 руб. купонного дохода за 8 и 9 купонный период.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 07.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда определение изменено. Из мотивировочной части определения от 18.01.2011 исключены выводы о том, что требования кредитора в сумме 516 230 руб. (купонный доход за 8 и 9 купонные периоды) являются текущим платежом. В остальной части определение оставлено без изменения.

ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, ссылка арбитражных судов на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 является неправомерной, так как указанные разъяснения относятся к требованиям, возникшим по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, а не по договору поручительства, как в рассматриваемом случае. В связи с тем, что процедура наблюдения была введена 22.09.2009, а свои обязательства по уплате купонного дохода за 8-й и 9-й купонные периоды эмитент не исполнил позже указанной даты 21.12.2009 и 21.06.2010 соответственно, то и возможность предъявить свои требования к должнику, как поручителю, у кредитора появилась только в следующей процедуре - конкурсном производстве. Воспользовавшись своим правом, кредитор заявил новые требования для включения в реестр требований должника, рассчитанные по состоянию на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель должника против удовлетворения жалобы возражал.

Кредиторы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" является владельцем неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением открытым акционерным обществом "Московское областное ипотечное агентство" (далее - ОАО "МОИА") в количестве 7 150 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, размещенных в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг N 4-01-09652-А от 15.09.2005.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО "ИКМО" предоставило обеспечение в форме поручительства по исполнению эмитентом обязательства по облигациям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009 в реестр требований кредиторов ОАО "ИКМО" включены требования ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" в размере 6 203 983 рубля 50 копеек, из них 5 720 000 рублей - номинальная стоимость облигаций, 258 115 рублей - купонный доход за 6 купонный период, 225 868 рублей 50 копеек - купонный доход за 7 купонный период.

Указывая, что 21.12.2009, 21.06.2010 у ОАО "МОИА", а значит и у ОАО "ИКМО" возникла задолженность по выплате купонных доходов за 8 и 9 купонные периоды, ЗАО "РЕГИОН Эсссет Менеджмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суды установили, что сумма включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ИКМО" требований превышает размер поручительства должника по обязательствам облигационного займа ОАО "МОИА", вытекающим из решения о выпуске ценных бумаг от 15.09.2005, в связи с чем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку требования ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" на основании решения о выпуске ценных бумаг N 4-01-09652-А от 15.09.2005 были включены в реестр требований кредиторов ОАО "ИКМО" в процедуре наблюдения, то предусмотренные договором проценты (купонный доход) больше не начисляются и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве.

Также, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами, поскольку требования об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации к облигациям, как разновидности договора займа, применяются положения параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для переоценки доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод кассационной жалобы о том, что ссылка арбитражных судов на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 является неправомерной, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании данного положения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка ЗАО "РЕГИОН Эссет Менеджмент" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права не нарушены.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу определения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 18.01.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 07.06.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31527/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

В.К. Тихонова А.А. Малюшин