Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2011 г. N Ф05-7110/11 по делу N А40-112893/2010

г. Москва

02.08.2011

N КГ-А40/7988-11 Дело N А40-112893/10-70-533

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 28 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Сведбанк"

на постановление от 17 мая 2011 года

и на дополнительное постановление от 27 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО САТАРИ" (ИНН: 7726290373) к ОАО "Сведбанк" (ИНН: 7734051393), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТАРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Сведбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30 мая 2008 года по 09 сентября 2010 года в сумме 3 389 342 руб. 80 коп., а также за период с 10 сентября 2010 года по день фактической оплаты долга по ставке банковского рефинансирования в размере 7,75% годовых, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года по делу N А40-137935/09-70-611.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 февраля 2011 года удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13 января 2011 года по день фактической оплаты долга по ставке банковского рефинансирования в размере 7,75% годовых, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал в связи с тем, что исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года по делу N А40-137935/09-70-611 приостанавливалось до 13 января 2011 года.

Постановлением от 17 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "Сведбанк" в пользу ООО "САТАРИ" взыскано 413 334 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09 сентября 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению за период с 10 сентября 2010 года по день фактической оплаты долга в размере 19 200 049 руб. 56 коп. по ставке рефинансирования 7,75% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того с ООО "САТАРИ" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 35 075 руб. 16 коп., с ОАО "Сведбанк" - в сумме 4871 руб. 55 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей указанного решения.

Дополнительным постановлением от 27 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда с ОАО "Сведбанк" в пользу ООО "САТАРИ" взыскана госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 224 руб.

Не согласившись с постановлением и дополнительным постановлением апелляционного суда ответчик - ОАО "Сведбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик указал, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года по делу N А40-137935/09-70-611 вступило в законную силу лишь 29 ноября 2010 года, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 29 ноября 2010 года.

Ответчик также полагает, что периоды с 21 июня 2010 года по 10 августа 2010 года и с 13 ноября 2010 года по 29 ноября 2011 года подлежат исключению из общего времени начисления процентов, поскольку в указанные периоды исполнение решения от 19 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137935/09-70-611 приостанавливалось.

По мнению заявителя, основанием для отмены постановления является также то, что размер задолженности ответчика, указанный в обжалуемом судебном акте, на 2 (две) копейки превышает указанный в решении суда по делу N А40-137935/09-70-611.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2009 года ООО "САТАРИ" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года по делу N А40-137935/09-70-611 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "САТАРИ" Кузнецова А.А. о признании сделки по списанию ОАО "Сведбанк" в безакцептном порядке 29 мая 2008 года с расчетного счета N 40702978700018000736 ООО "САТАРИ" денежных средств в размере 19 200 049 руб. 54 коп. недействительными. При этом суд обязал ОАО "Сведбанк" возвратить на расчетный счет ООО "САТАРИ" N 40702978700018000736 незаконно списанные в безакцептном порядке денежные средства в размере 19 200 049 руб. 54 коп. Данное решение суда вступило в законную силу 28 мая 2010 года (дата вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления, которым решение оставлено без изменений).

Обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении, что с момента совершения указанной оспоренной сделки, денежные средства в размере 19 200 049 руб. 54 коп. неправомерно удерживались ответчиком, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30 мая 2008 года по 09 сентября 2010 года в сумме 3 389 342 руб. 80 коп., а также за период с 10 сентября 2010 года по день фактической оплаты долга по ставке банковского рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Право истца на взыскание процентов ответчиком не оспаривается, однако ответчик считает, что судом неправильно определен период начисления процентов.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы о неверном определении даты вступления решения от 19 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-137935/09-70-611.

Ответчик не учитывает, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение считается вступившим в законную силу по истечении месяца со дня его принятия или в день принятия судом апелляционной инстанции постановления об оставлении такого решения без изменения. Иных условий вступления решения суда в законную силу действующим законодательством не предусмотрено.

Довод заявителя о необходимости исключения периодов начисления процентов, соответствующих периодам приостановления исполнения решения по делу N А40-137935/09-70-611, также не обоснован, поскольку основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является факт их удержания, который установлен решением суда по указанному делу.

Указание в обжалуемом постановлении денежной суммы, на 2 (две) копейки отличной от задолженности ответчика, не может являться основанием для отмены обоснованного судебного акта. Ответчик не лишен возможности обратиться в апелляционный суд с ходатайством об исправлении указанной технической ошибки (опечатки).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых постановления и дополнительного постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Постановление от 17 мая 2011 года и дополнительное постановление от 27 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112893/10-70-533 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Букина И.А. Барабанщикова Л.М.