Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-6761/10 по делу N А40-160809/2009

г. Москва

4 августа 2011 г.

N КА-А40/8526-11 Дело N А40-160809/09-80-1268

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца Дегтярь И.Г. - дов. от 17.01.2011

от ответчика Панкин Д.С. - дов. N 05-01/005 от 11.01.2011

рассмотрев 03.08.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Константа"

на определение от 10.03.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Шудашовой Я.Е.

на постановление от 27.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО "Константа"

о взыскании судебных расходов

к ИФНС РФ N 25 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (ООО "Константа", ОГРН 1077761200164, далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 340 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением спора по заявлению Общества о признании недействительным решения Инспекции от 07.09.2009 N 963 об отказе в возмещении НДС, обязании возместить из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в размере 3 375 158 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Применив ч. 2 ст. 112, ч. 1. ст. 115 АПК РФ, суды указали, что заявитель пропустил шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 04.03.2010, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обращался.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 удовлетворены требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 07.09.2009 N 963 об отказе в возмещении НДС, обязании возместить из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2008 года в размере 3 375 158 руб.

При рассмотрении спора требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде, Обществом не заявлялось.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" заявление по вопросу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судами обоснованно установлено, что судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу, является решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2011. Указанное решение вступило в законную силу 30.04.2010 - с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции. Соответственно срок на подачу такого заявления истекает 01.11.2011.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд первой инстанции 20.01.2011, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ срока.

Общество не обращалось с ходатайством о его восстановлении, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не было представлено суду.

Доводы заявителя о том, что рассмотрение дела закончено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010, в связи с чем срок на подачу заявления не пропущен, были учтены судами при рассмотрении дела и правомерно признаны необоснованными, поскольку согласно статье 284 АПК РФ в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 21 АПК РФ. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.

Доводы заявителя о том, что постановление кассационной инстанции в соответствии с действующим законодательством относится к судебным актам, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу, являлись бы правильными, если бы суд кассационной инстанции в силу п.п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, отменив судебные акты нижестоящих инстанций, принял новый судебный акт.

В данном случае кассационная инстанция судебных актов не отменяла, в соответствии со ст. 286 АПК РФ проверяла законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Константа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина