Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-7244/11 по делу N А40-79356/2010

г. Москва

4 августа 2011 г.

N КГ-А40/8140-11 Дело N А40-79356/10-46-679

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился,

рассмотрев 1 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на определение от 12 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Е.Б., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Инвест-Консалт"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Консалт" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 98 419 руб. 53 коп., законной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 33 559 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-79356/10-46-679 с ООО "Инвест-Консалт" в пользу ОАО "Альфа Страхование" взыскано 97 716 руб. 54 коп. убытков, 5 206 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части отказано.

Исправления в резолютивную часть решения не вносились.

На судебное решение 18.03.2011 подана апелляционная жалоба ЗАО "Московская акционерная страховая компания" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.04.2011 апелляционная жалоба ЗАО "МАКС" принята к производству суда для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой отказано, определением апелляционной инстанции от 12.05.2011 за N 09АП-8873/2011-ГК производство по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" на решение арбитражного суда от 22.12.2010 прекращено.

ЗАО "МАКС" в кассационной жалобе на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 просит о его отмене как вынесенном с нарушением норм процессуального права, просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции не явились представители от заявителя жалобы, ООО "Инвест-Консалт", организации о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных ст. 286, в порядке ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит определение апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 22.12.2010, опубликовано на сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет 25.12.2010.

Апелляционная жалоба на указанное решение сдана в отделение связи Почты России 15.03.2011 и подана через Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Иной срок для обжалования решения Кодексом не установлен.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В качестве основания пропуска срока подачи апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" приведен довод о поступлении к нему решения по почте 9.03.2011, в связи с чем просило восстановить пропущенный не по своей вине процессуальный срок.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд исходил из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Так, согласно п. 14 постановления суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апелляционным судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения установлено, что ответчик извещен о судебном заседании, назначенном на 15.12.2010, его представитель участвовал в судебном заседании, в котором судом объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражным судам апелляционной инстанции в постановлении пленума надзорной инстанции разъяснено (п. 12), что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного в полном объеме решения суда, а с даты изготовления его в полном объеме.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не признал причину пропуска срока уважительной и основываясь на разъяснениях, содержащихся в п. 17 Постановления, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Учитывая, что обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-79356/10-46-679 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова