Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2011 г. N Ф05-7705/11 по делу N А41-41925/2009

г. Москва

3 августа 2011 г.

N КА-А41/8673-11 Дело N А41-41925/09

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Жукова А. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Магистраль" - А.В. Харина (дов. от 26.03.2011);

от ответчика ИФНС России по г. Красногорску МО - Р.Ю. Сытника (дов. от 12.05.2011); М.А. Стручковой (дов. от 12.04.2011),

рассмотрев 02 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РОССИИ ПО Г.КРАСНОГОРСКУ МО

на решение от 04.02.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Захаровой Н.А.,

на постановление от 05.05.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.,

по иску ООО "Магистраль"

о признании недействительным решения

к ИФНС России по г. Красногорску МО

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской обл. (далее - инспекция) от 30.06.2009 г. N 02-17\0034.

Решением суда от 04.02.2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 года, заявление удовлетворено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 этой статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судами установлено, что инспекция провела выездную налоговую проверку, по результатам которой приняла обжалуемое решение, которым начислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2005,2006,2007 годы в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

Основанием для принятия решения послужили следующие обстоятельства. По договору купли-продажи N 20 от 30.07.2003 года ООО "Магистраль" купило у ООО "Стройдориндустрия" оборудование на сумму 14 100 000 руб. Продавец и покупатель договорились об оплате оборудования простыми векселями.

Инспекция не отрицает факт существования товара, факт передачи товара от продавца покупателю, принятие товара покупателем и использование его в производственной деятельности. Получение необоснованной выгоды инспекция видит в том, что полученные от покупателя ООО "Магистраль" векселя продавец ООО "Стройдориндустрия" передало ООО "Антарис" путем совершения передаточной надписи. ООО "Антарис", в свою очередь, передало векселя другим лицам: ООО "Юниарт", ООО "Реалайт", ООО "Авант", ООО "Профинжиниринг", ООО "Темп", ООО "Прима", ООО "Легион", ООО "Модулпроект", ООО "Тех-Трейдинг", ООО "ВэлтКомСтрой". В проверяемом периоде (2005,2006,2007 годы) ООО "Магистраль" перечислило на счета указанных организаций 6 400 000 руб. в счет оплаты векселей. В пределах оплаченных векселей налогоплательщик применил налоговый вычет и учел расходы. Однако, по мнению инспекции, в ходе проверки не подтвердился факт передачи векселей от ООО "Стройдориндустрия" третьим лицам по индоссаменту, в связи с чем выгода получена необоснованно.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение инспекции недействительным, установили, что факт передачи векселей третьим лицам по индоссаменту подтвержден, поскольку в деле имеются векселя ООО "Магистраль", которые были оплачены на основании платежных поручений. В них имеется индоссамент от имени ООО "Стройдориндустрия", скрепленный печатью общества в соответствии с п. 8 и Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением СНК от 07.08.1937 г. N 104\1341. Суды пришли к выводу, что у налогоплательщика имелись основания для применения налогового вычета по НДС и для уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что факт передачи векселей по индоссаменту не подтвердился, поскольку ООО "Антарис", ООО "Юниарт" и другие организации, которым передавались векселя, имеют признаки "фирмы-однодневки", не представляют отчетность. Лица, значащиеся генеральными директорами, либо отрицают причастность к деятельности организаций, либо не являются по вызову инспекции. Инспекция полагает, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов-указанных организаций.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций на основании содержания векселей установили, что факт передачи векселей по индоссаменту подтвержден. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств.

Статьями 252, 171 НК РФ, постановление Пленума ВАС РФ N 52 от 12.10.2006 года "Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика исходят из того, что право на выгоду возникает при реально совершенной сделке. Инспекция не оспаривает факт получения налогоплательщиком товара от продавца ООО "Стройдориндустрия". Не предъявляет претензий к счетам-фактурам, документам о принятии товара к учету. Факт оплаты товара на 6 400 000 руб. путем погашения ранее выданных векселей подтвержден. Вычет и расход применен в пределах оплаченного товара. Следовательно, все условия для вычета и учета расхода соблюдены. Претензии к деятельности лиц, получивших векселя от ООО "Стройдориндустрия", с которыми налогоплательщик не состоял в договорных отношениях и, соответственно, не мог проверять их деятельность, не влияют на применение вычета и учет расходов.

Таким образом, выводы суда соответствуют ст. 171, 252 НК РФ и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года по делу N А41-41925/09 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.Буянова Судьи: А.В.Жуков

Т.А.Егорова