Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. N Ф05-8222/14 по делу N А40-178600/2013

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-178600/13

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, О.В. Дудкиной

в судебном заседании без извещения сторон,

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРЕСТИЖ 1" (ОГРН 1027700053743): Михайлюк А.В., - доверенность от 17.06.2014 N 8,

рассмотрев 21 августа 2014 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРЕСТИЖ 1" (заявитель) на определение от 04 июля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей А.М. Кузнецовым,

о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПРЕСТИЖ 1" (далее - общество), поданной на судебные акты, принятые по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности определения от 04.07.2014 в жалобе общества основаны на том, что в обоснование принятого судебного акта суд сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако эта нормы процессуального права применена неправильно.

Отзыв на жалобе не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы, состоявшееся 21.08.2014 в 14 часов 50 минут, явился представитель общества, которой относительно жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в жалобе, поддерживает.

Законность определения от 04.07.2014 проверена в соответствии с требованиями. предъявляемыми статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии названного определения суд кассационной инстанции исходил из того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а судебные акты (решение суда первой инстанции от 12.02.2014, постановление апелляционного суда от 25.04.2014), как это предусмотрено частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 того же процессуального закона, не обжалованы, а, следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, что является основаниям для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права применена правильно. Доводов, которые опровергали бы выводы суда кассационной инстанции о применении этой нормы процессуального права, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 04 июля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-178600/13 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева О.В. Дудкина