Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2011 г. N Ф05-8010/11 по делу N А40-39230/2010

г. Москва

4 августа 2011 г.

N КГ-А40/9019-11 Дело N А40-39230/10-7-290

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О. И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Чистая Москва" - Галанова Е.А., дов. от 05.05.2010 г.,

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев 03.08.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Чистая Москва"

на определение от 06.06.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Барановской Е.Н.,

по иску ОАО "Чистая Москва" (ОГРН 1027739441003 ИНН 7705406193)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ДЗР города Москвы)

о расторжении договора и взыскании убытков

третьи лица - Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура); Правительство г. Москвы; ДЕПАРТАМЕНТ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО И ИНЖЕНЕРНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Чистая Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ДЗР города Москвы) о взыскании убытков в размере 3 065 266,48 руб., расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 г. исковые требования в части расторжении договора аренды удовлетворены, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 г. производство по апелляционной жалобе ОАО "Чистая Москва" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-39230/10-7-290 прекращено, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, истец не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ОАО "Чистая Москва" просит отменить определение суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что решение Арбитражного суда года Москвы было получено Истцом по почте только 24.03.2011 года, срок на обжалование судебного акта истекал 14.04.2011 года, апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции 25.04.2011 года, то есть в разумный срок ее подготовки и дальнейшей подачи;

- в судебном заседании апелляционный суд необоснованно проигнорировал доводы представителя истца о получении судебного акта 24.03.2011 года, свидетельствующие об уважительной причине не предоставления ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

- Судом также не было исследовано обстоятельство о том, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 14.03.2011 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 14.04.2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 25.04.2011, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В определении суда апелляционной инстанции от 10.05.2011 заявителю жалобы предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания (т. 4, л.д. 33,34).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-39230/10-7-290 по уважительным причинам.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно производство по апелляционной жалобе прекратил.

Ссылка заявителя на то, что решение Арбитражного суда года Москвы было получено им по почте только 24.03.2011 года, не может быть принята во внимание, поскольку истец в суде апелляционной инстанции не обосновал невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в том числе в период с 24.03.2011 г. по дату истечения срока на обжалование судебного акта - 14.04.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение арбитражного Девятого апелляционного суда от 6 июля 2011 г. по делу N А40-39230/10-7-290 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Чистая Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И. Русакова Э.Г. Хомяков